El gran ganador del colapso de la alianza Televisa-Nextel es Ricardo Salinas Pliego, quien logra llevar al cabo otro "Chiquihuitazo" ante el pasmo del gobierno, que ve el fin de su intento de crear otro competidor con la capacidad de enfrentarse a Carlos Slim.

El Sr. Slim es otro personaje que debe estar de plácemes, ya que el fin de la asociación Televisa-Nextel significa el fin de los desatinados esfuerzos gubernamentales por inyectar competencia en el sector de la telefonía celular.

3) Salinas Pliego demuestra nuevamente que a través de la intimidación, la denostación y las tácticas agresivas, puede sacar a un competidor -en esta ocasión Televisa-Nextel- de la jugada. El episodio reciente sólo confirma su reputación de empresario gangsteril. De nuevo obtiene lo que quiere: así como se apropió ilegalmente del Chiquihuite, ahora logra doblegar a Televisa y a Felipe Calderón.

4) Ante la probabilidad de litigios interminables interpuestos por TV Azteca, Televisa prefiere rendirse y adoptar el papel de víctima.

5) Televisa se ve obligada a beber una sopa de su propio chocolate. En otras instancias en las que su predominio iba a verse afectado -como en el caso de una tercera cadena de televisión- hizo lo mismo que Ricardo Salinas Pliego ha hecho ahora: usar la pantalla de televisión para desacreditar a su adversario.

6) Ante su derrota, Televisa intenta presentarse como adalid de la competencia frustrada, cuando siempre la ha rechazado y ha recurrido a todas las argucias legales y extra-legales para frenarla.

7) Televisa denuncia que el poderío Telmex-Telcel representa un freno para el desarrollo de México cuando su propia dominancia en la televisión tiene el mismo efecto. Es un caso clásico del "burro hablando de orejas".

8) Televisa denuncia lo que llama "la falta de certidumbre jurídica" que llevó a compañías extranjeras a no participar en la licitación 21, cuando no lo hicieron precisamente porque saben de lo que es capaz la televisora para lograr sus fines. Televisa lamenta la falta de competencia extranjera en el sector, cuando siempre ha hecho todo a su alcance para frenarla.

9) Televisa se queja de que Telcel -o sea Carlos Slim- ha usado sus influencias para aniquilar a los "nuevos jugadores", cuando Televisa siempre ha hecho lo mismo. La hipocresía de su posición es obvia y risible.

10) Televisa dice que "le creyó" al gobierno lo de fomentar la competencia, cuando la licitación 21 que ganó desde el principio estuva plagada de irregularidades.

11) Televisa se queja de la "ofensiva mediática, legal y gubernamental" sin precedente en la historia, cuando la que padece es la misma que puso a andar hace unos años contra los adversarios de la Ley Televisa.

12) Televisa se sintió profundamente ofendida de que los críticos de la licitación se refirieran a ella como una "ganga", cuando históricamente ha sido el beneficiario de múltiples "gangas" otorgadas por el gobierno, empezando por su propia concesión, por la cual no pagó un solo peso.

13) Televisa se queja de los 72 amparos interpuestos en su contra e ignora los innumerables amparos a los que ha recurrrido en el pasado para mantener su posición duopólica.

14) La televisora culpa al gobierno por haber creado el "hervidero político" en el cual se convirtió la licitación, cuando era evidente que surgiría por los términos irregulares en la cual se llevó al cabo.

15) La televisora sugiere que el gobierno mismo usó la licitación para "chantajear a Televisa de cara a la contienda electoral del 2012". Por algo lo dirá: lleva años chantajeando a los partidos y sabe cómo hacerlo. La única diferencia aquí es quién iba a chantajear a quién.

16) Televisa dice que no quiso "quedar en manos del gobierno federal" y por ello se levantó de la mesa. La empresa actúa como si no fuera la concesionaria de un bien público sujeto a reglas y trata de ocultar la razón real por la que se retiró: el miedo a Ricardo Salinas Pliego y el desgaste público que le ha producido el pleito, reminiscente del escándalo que estalló alrededor de la "Ley Televisa".

17) A lo largo del proceso, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes exhibió una ineficacia descomunal. Quiso usar un medio malo (la licitación 21) para alcanzar un objetivo bueno (la competencia) y ahora Juan Molinar se ha quedado con las manos vacías. De nuevo el gobierno de Felipe Calderón emerge como el jugador más débil e incompetente.

18) Como bien lo ha señalado la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), la licitación 21 fue irregular y de legalidad controvertible. De entrada, las bases fueron inequitativas y demostraron que el gobierno de Felipe Calderón quería elegir un ganador de antemano, en detrimento de otros posibles participantes.

19) A menos de que un juez determine que todo el proceso fue irregular desde el principio, es poco probable que la licitación sea revocada y se lleve al cabo de nuevo. Al hacer las cosas de mala manera como las hizo, tanto la SCT como Cofetel están en un callejón sin salida. La tan cacareada medida a favor de la competencia se ha derrumbado y con un costo político muy alto para Calderón y su equipo.

20) La parcialidad gubernamental evidente a favor de Televisa despertó la ira de otro monstruo -Televisión Azteca- y Juan Molinar no pudo hacer más que presenciar la pelea entre ambos.

21) El derrumbe de la licitación 21 nos regresa al statu quo anterior, y evidencia la debilidad del gobierno ante las criaturas que ha engendrado: Ricardo Salinas Pliego, Emilio Azcárraga Jean y Carlos Slim. Al final del día ganaron los que siempre se han dedicado a bloquear, obstaculizar, entorpecer, violar y monopolizar. Y perdieron los consumidores, que se merecen procesos transparentes y equitativos, encaminados a fomentar la competencia. Ganaron los que una y otra vez logran vetar y perdieron las víctimas de esos vetos: los ciudadanos que pagan de más porque el gobierno no logra controlar a los monstruos que concibió.