Compañeras y compañeros diputados:

Solicité hablar a favor del presente dictamen de la iniciativa de reformas a la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, porque considero que es de mucho beneficio para los 106 municipios que integran nuestro estado.

Aunque no constituye la panacea de los problemas con los que se enfrentan todos los días las autoridades municipales, sí establece apenas algunos elementos para coadyuvar como legisladores en la atención a su problemática y desarrollo.

Votaremos a favor, por diversas razones, primero porque muchas de estas reformas ayudarán a ir destrabando los problemas que tienen los ayuntamientos, y segundo porque con las diversas normas que ha expedido este Congreso era necesario ya, impactar y adecuar la ley municipal. Fue muy valiosa la participación de diversas autoridades municipales y ciudadanos.

Si hacemos un poco de historia y nos remitimos al Diario de los Debates cuando este Congreso aprobó la Ley Orgánica de los Municipios en 1988, podemos observar que esta Ley nació con ciertas deficiencias, sobre todo con lo que respecta a los límites entre los municipios, hasta el día de hoy este problema sigue latente, pues es evidentes los múltiples problemas que existen con los límites territoriales. Por ello, será importante que este congreso pueda trabajar a la brevedad en la iniciativa que presenté hace un par de meses respecto del mismo tema, resolver los problemas limítrofes entre municipios.

Fue en el año 2006 cuando sale a la luz la Ley de Gobierno de los Municipios, una ley más actualizada que incluyó diversos aspectos que rigen a los municipios de Yucatán y cuya última reforma fue apenas en el mes de diciembre del año pasado.

Pero aún así con estas reformas que hoy vamos a aprobar todavía quedarán otros temas pendientes por atender, a sabiendas que una ley puede ser muy buena pero siempre perfectible.

No cabe duda que si verdaderamente queremos consolidar el municipalismo en el Estado, es deber de este Congreso tener ese permanente vínculo con los municipios y sus representantes. Dar las herramientas necesarias para que los municipios puedan tener acceso a diversos recursos y facilitar su administración. Por ello, en esta ley estamos haciendo una mejor relación de diversos procedimientos en beneficio de los ayuntamientos. De igual forma, se establecieron diversas obligaciones a los municipios en materia de servicios y obra pública, seguridad pública, medio ambiente, educación y cultura, protección civil y salubridad y asistencia social.

Por otro lado, los diputados de Acción Nacional insistimos en dar a los ayuntamientos la facultad y no la obligación de celebrar convenios de asociación o coordinación con el Gobierno del Estado, cuando se presenten conurbaciones entre los centros de población de dos o más municipios.

Un tema importante fue establecer ciertos lineamientos para el procedimiento de elección de las autoridades auxiliares donde la figura del comisario es la más conocida. Este es un tema en el cual el diputado José Collado ha presentado una iniciativa al respecto y ojalá se hubieran podido tomar más en cuenta sus planteamientos y no dejar todo en un reglamento.

Por último, uno de los asuntos que más nos preocupaba a los diputados de Acción Nacional, era la forma en que podían expedirse las conocidas “anuencias” municipales para expedir bebidas alcohólicas. La iniciativa originalmente contemplaba suprimir la obligación de que los ayuntamientos tengan que aprobar con las dos terceras partes del cabildo los permisos para vender bebidas alcohólicas. En principio se hicieron los cambios correspondientes ya que no es el ayuntamiento quien otorga el permiso para poder vender bebidas alcohólicas. El tema principal era crear un mecanismo por el que no se pueda frenar el desarrollo económico y fuentes de empleo para todos aquellos comercios cuyo giro principal no era vender bebidas alcohólicas pero sí quedaban sus trámites atorados puesto que necesitaban la aprobación en cabildo de dos terceras partes de los integrantes. Para ello, la propuesta que hicimos fue que solo para el caso de los establecimientos que venden alcohol en embase cerrado sean los que tengan el citado candado. Con esta medida no frenamos fuentes de empleo y de desarrollo económico y sí lo hacemos con todos aquellos establecimientos que se dedican únicamente a vender bebidas alcohólicas como lo son los expendios que en muchos municipios del interior del Estado impactan en forma significativa y negativa en la salud de los habitantes.

Quiero manifestar que agradezco la buena disposición de los compañeros diputados del PRI que integran la comisión dictaminadora, ya que aceptaron nuestra propuesta y llegamos a un acuerdo que es de mucho beneficio para la sociedad. Cuando trabajamos con diálogo y especialmente con transparencia es más fácil llegar a acuerdos compañeros diputados.

Por último, si bien se pudo obtener aportaciones para las presentes reformas a través de los foros realizados, también valdría la pena hacer un ejercicio de reflexión y preguntarse qué tanto participó cada uno de los 106 en estas reformas, cuántas instituciones o grupos de la sociedad lo hicieron o cuántas Universidades o Colegios lo hicieron; también valdría la pena preguntarse si en estas reformas estuvieron especialistas en materia de municipalismo, ya que debido al tiempo tan apresurado y a la falta de un auténtica promoción, existieron opiniones que nos externaron que no sabían de estas reformas que el Congreso estaba haciendo.

Desde luego que las reformas en este dictamen son importantes, por eso estamos y votaremos a favor y aunque este es un gran avance, es una realidad que se puede obtener todavía un mejor producto legislativo y contar con mejores elementos para reformar una ley de vital importancia para la vida de los ayuntamientos. Por eso, estos cambios no acaban aquí y ojalá podamos seguir trabajando y recibiendo propuestas para fortalecer a todos los municipios del Estado.

DIPUTADO LIC. RENÁN ALBERTO BARRERA CONCHA

Mérida, Yucatán 15 de Julio de 2011