La información del hurto de la partida secreta —o parte importante de ella— nos ha llegado a los mexicanos de dos fuentes...

La primera fue la charla informal que un funcionario público actual —que antes trabajó con Carlos Salinas— estaba teniendo en un almuerzo con sus amigos. Olvidó cerrar su teléfono y su plática fue grabada en otro celular.

La segunda fuente ha sido el ex presidente Miguel De la Madrid Hurtado, quien en su lecho de enfermo aceptó darle a la periodista Carmen Aristegui una entrevista y en ésta contestó claramente que sí se había "robado" la mitad de la partida secreta el ex presidente Carlos Salinas.

Es más, nos dio De la Madrid suficientes elementos lógicos para finalmente entender sin dudas de dónde obtuvieron los hermanos Salinas grandes cantidades de dinero como resultado del sexenio.

Claro, no tenemos ninguna prueba documental. Pero sí muchos más elementos que los que podrían existir para molestar mediáticamente a Vicente Fox con su casa y su Jeep rojo. En primer lugar, por el monto de lo que se le ve a Fox comparado con el mondo de lo que no se le debería ver a los Salinas.

Fox canceló la partida secreta. Se negó a usarla. Lo hizo porque es lo que cualquier ser humano decente debería hacer de inmediato. Claro, eso no es lo que hizo Salinas de Gortari. Ahora tenemos más elementos para estar bastante seguros de que sí hizo uso personal de la famosa partida secreta, al grado de que es válido usar la declaración "se robó la mitad de la partida secreta".

Pero recordemos el trato mediático a Vicente Fox con respecto a su casa en Guanajuato —en un rancho— y el famoso "Jeep" rojo. Estamos hablando, en conjunto, de menos de 3% del equivalente a la partida secreta que se habría robado Salinas en un año.

Televisa y TV Azteca, sin embargo, le dieron cobertura al asunto de la casa y del Jeep rojo en forma exagerada, durante varios días. En el caso de Vicente Fox, hay elementos legales, documentales, para saber que su casa y su Jeep no son producto de robo alguno, sino bienes que están descritos con toda claridad en sus declaraciones patrimoniales a las cuales estuvo legalmente obligado.

Tanto a López Dóriga como a Loret de Mola en Televisa, se les llenaba la boca y se les formaba una grata sonrisa al tratar el asunto —totalmente idiota— de Vicente Fox. Pero en cambio, hicieron un "mutis" total cuando se trató de comentar, por lo menos, a cuánto ascendería la dichosa partida secreta.

Nos habría encantado escuchar a los mexicanos algo que nos demostrara las proporciones: "Con la partida secreta de 1 año, sería factible que Calderón pagara 25 casas como la que debe en Banobras para pagar en 20 años. También se podrían construir 15 ranchos o 600 vehículos como el Jeep rojo que se le criticó a Vicente Fox".

Proporciones, señores de los medios, proporciones. Tienen la obligación de mostrarle al mexicano proporciones. No es sólo lanzar un dato para causar un impacto mediático: eso ya debería incluso ser considerado ilegal. Los medios con concesiones "intocables" tienen la obligación de informar con objetividad.

¿Por qué callaron la secuela de la historia de la partida secreta con los Salinas? ¿Por qué?

Los Salinas, por lo que sabemos, matan. Y ésta es la primera vez que me meto con ellos. Si algo me pasa a mí o a alguien de mi familia, ¡ya sabrán por dónde encontrar a los autores intelectuales!

Pero este asunto no ha terminado. Aún está comenzando, realmente. Y no podemos quedarnos callados ante lo que podemos desprender de la experiencia de silencio mediático que hemos vivido a raíz de la entrevista de Carmen Aristegui a Miguel De la Madrid.

Aquí tenemos los videos:

Como nosotros, en Artículo 7 sí hacemos periodismo equilibrado, a continuación exponemos, también, la carta en la que el propio Carlos Salinas de Gortari expone sus razones, da sus explicaciones. No me parecen ilógicas. El hombre tiene un IQ que sólo posee menos de 4% de la humanidad.

Y mucho de lo que explica puede tener un real fundamento. Ahí está, júzguelo usted en el video.

Lo que no es jamás justo es la inequidad con que se trata el asunto de Salinas en los medios de las grandes concesionarias, y la forma en que se trató la acusación falsa de toda falsedad en contra de Vicente Fox, exhibiendo como "prueba" su casa de rancho y su "Jeep" rojo.

Así como Salinas habla de los resultados del análisis de su gestión en 2004, fue Vicente Fox el que instaló los mecanismos legales para que las cosas sean transparentes.

No son comparables unos y otros. Hacerlo es injusto. El ciudadano mexicano está siendo injustamente informado. Se le están dimensionalizando incorrectamente las proporciones. Los mismos argumentos de la carta de Salinas —el genio— son aplicables al manejo de la información del hombre con el IQ "normal", Vicente Fox, pero con una actitud "anormal" —para estándares mexicanos— de transparencia y manejo claro de las cuentas.

Debe quedarle claro al mexicano la gente de qué partido realmente ha hecho los esfuerzos históricos más radicales para convertir a nuestro país en un país de leyes.