Productores del oriente y del sur del estado que solicitaron el anonimato por temor a represalias de la Secretaría de Agricultura del gobierno del estado y de la SAGARPA, indicaron que pese a haberse vencido en el mes de noviembre el término para dar a conocer los nombres de los beneficiarios que recibirían apoyos de dicho programa y pese a la obligación que la instancia estatal y federal respectivamente tienen de dar a conocer ese padrón, publicándolo respectivamente en sus páginas electrónicas y en los periódicos de mayor circulación del estado, esto no ha ocurrido, haciéndolos abrigar las peores sospechas en cuanto a la existencia de favoritismo y de malos manejos en las ya citadas dependencias.

Indicaron que saben de notificaciones de carácter extraoficial que se vienen haciendo a los beneficiarios, donde se les notifica que debido a que el gobierno del estado no aportó la cantidad convenida a este programa, recibirán menos dinero, lo que coloca a los productores en situaciones complicadas, pues no reciben el apoyo esperado para llevar a cabo sus proyectos, tal cual los planificaron, lo que redunda en mala producción agropecuaria en nuestra entidad.

Asimismo, comentaron que subrepticiamente se hace saber a los beneficiarios de esta minoridad del financiamiento a recibir y que tambien en ocasiones, se les pide dinero a cambio de notificarles con oportunidad.

Destacaron que a muchas de las personas interesadas en presentar proyectos se les canalizaron hacia despachos que bajo el agua, se indicaba gozaban de las simpatías de Menéndez Bojórquez, cosa que de algún modo, hacía mas viable recibir los apoyos. Al respecto, dijeron que de esta manera, se ha timado y abusado de la buena fe de muchos productores.

Subrayaron que maliciosamente a mucha gente no se le notifica que ha sido recipiendaria de algún apoyo, puesto que de esta manera, los montos de los apoyos no entregados, se concentran en una bolsa que secretario y delegado, manejan discrecionalmente para apoyar a sus allegados. Precisamente por eso, reiteraron, es altamente sospechoso y revelador, que a la fecha no se haya publicado en las páginas electrónicas de la dependencia estatal, ni de la federal, este padrón.

El proceso de activos productivos implica el siguiente procedimiento (de manera resumida):

1. Publicar la convocatoria al publico en general en los medios de comunicacion y en las paginas electronicas de las dependencias involucradas (por ley)
2. Recibir los proyectos (por ley)
3. Calificarlos (por ley)
4. Publicar los resultados de dicha calificacion para conocimiento no solo de los involucrados sino para la opinión pública (por transparencia y por ley)
5. Despues que los productores acepten o desistan de recibir los apoyos correspondientes, reasignar los recursos sobrantes (por ley)
6. Volver a publicar los nuevos proyectos seleccionados (por ley)

Se dispone de un monto del tres por ciento del total de la bolsa asignada para las publicaciones. Es decir, si fuera un monto total de 200 millones el presupuesto existente, 600 mil pesos se destinarían para publicar los proyectos aprobados y no aprobados y el monto de subsidio asignado.

El gobierno del estado no aporto el total del paripassu que le correspondia, hasta donde se sabe aportó solo 40 millones de los 80 que debió dar. Esto significa que un porcentaje de los proyectos aprobados tiene el subsidio completo o sea la parte federal y estatal y la aportación de los productores, pero por otro lado, hay una parte que esta sobrando de todo el fondo, que al no comprender la aportación estatal, solo posee el subsidio federal, por lo que a estos productores les tocaria menos dinero, pero les tocaria algo y ellos tendrían que decidir si aceptan el subsidio o no, pero ésto (aceptarlo o rechazarlo) tendrían que hacerlo por escrito .

Pero los productores no pueden ejercer ese derecho que les confiere la ley, porque curiosamente la Secretaria de Fomento Agropecuario y Pesquero del Estado y la SAGARPA no han subido a sus páginas electronicas, el resultado de las califaciones, para que los productores se enteren si fueron aprobados o no sus proyectos y mucho menos han publicado en la prensa esos resultados, cosa que es su obligacion, violando la ley de transparencia y equidad. Ademas que ya vencio el plazo que era el 15 de noviembre, para hacer dicho tramite.

Por otro lado, podrian argumentar que no lo han hecho, porque el estado no ha aportado su pari passu completo, pero en ese caso los proyectos y notificaciones ya entregadas, significan que existen proyectos aprobados que no publican, lo que denota parcialidad hacia ciertos proyectos, personas o intereses, cuando lo que busca la ley es imparcialidad y trasparencia.

Además, al no publicar todo el sobrante del dinero federal que resta en caja, el secretario y el delegado lpretenden sumarlo a los productos financieros que todo un año han estado en los bancos generando intereses porque no fueron liberados a tiempo, para ser reasignados a espaldas de todos los productores del estado, hacia personas o proyectos que no necesariamente fueron bien calificados, lo que
en pocas palabras implica un mega robo al sector agropecuario del estado, concluyeron.

Los productores nos mencionaron que de acuerdo a las reglas de operación de los programas de la SAGARPA 2010, el artículo 13 sobre el programa para la adquisición de activos productivos, indica en su fracción III, correspondiente a la operación, lo siguiente: La obligación de publicar los resultados de los resultados de los proyectos aprobados y no aprobados, la entrega de los apoyos y en su caso la reasignación de apoyos no ejercidos y la publicación del segundo bloque de beneficiarios.

Esta situación no se ha realizado, comentaron y lleva a pensar que algo se esta haciendo ilícitamente con el proceso 2010 de selección de proyectos.

Se sabe según palabras de los productores entrevistados, que ya se han entregado notificaciones clandestinamente y no se ha publicado en los medios electrónicos ni en la prensa local la lista de beneficiarios apoyados, el monto del apoyo y quienes no fueron apoyados a la fecha.

Mencionaron que el articulo 21 de las mismas reglas, señala en su segundo párrafo que todo solicitante de los programas y componentes tiene derecho a recibir respuesta a su solicitud y conocer la relación de folios aprobados y no aprobados, ya que las entidades federativas, a través de las secretarías del ramo, tienen la obligación junto con la SAGARPA, de publicar en sus paginas electrónicas los resultados.

Resaltaron que el articulo 23 de las mismas reglas, señala en su fracción II, en el proceso de ejecución, la obligación de la publicación de resultados a mas tardar, el primer día hábil de la semana siguiente a la conclusión del dictamen.

Al mismo tiempo tiene la obligación cada unidad ejecutora, en este caso la Secretaria de Fomento Agropecuario y la SAGARPA, de publicar en el diario oficial y en el periódico de mayor circulación de la respectiva entidad federativa, incluyendo la página electrónica y listados impresos en las ventanillas, la relación de proyectos y folios apoyados y no apoyados, señalando el plazo y forma específica para hacer efectivos los apoyos que fueron autorizados.

Los interesados que hubieran presentado solicitudes de apoyo, por este hecho y con base a lo dispuesto en el artículo 35 de la ley de procedimiento administrativos, aceptan expresamente ser notificados mediante medios de comunicación y /o mediante las publicaciones en la prensa.

Lo que llama la atención de todo esto reiteraron los productores entrevistados, es que se están entregando notificaciones de manera clandestina y no se ha publicado la lista de beneficiarios, por lo que se podría pensar que el estado al no dar todo el paripassu, llegó a un acuerdo a espaldas de los productores y se aprobó una parte con fondos estatales y federales y el sobrante dinero federal, se está reasignando indebidamente sin conocimiento de los productores, para que los titulares de las instituciones implicadas escojan los proyectos que mas acomoden a sus intereses.

Expresaron que los recursos no ejercidos según las reglas de operación, deberán ir acompañados de una carta de desistimiento o acta administrativa, que se preguntaron como podría existir una u otra, si ni siquiera ha sido nada publicado o se han enterado a los productores, que por otro lado, presentaron más de cuatro mil proyectos productivos y que todavía están esperando una respuesta.

Finalizaron diciendo, que el articulo 26 de las mismas reglas, señala que por cuestión de transparencia, para la difusión y promoción de todo esto, se ha asignado el tres por ciento del presupuesto, dinero que no se está ejerciendo con oportunidad o que se está desviando para otras cosas.

Tras todo esto, este reportero procedió a solicitar su punto de vista a Gerardo Escaroz Soler, delegado de la SAGARPA en Yucatán, pero se dijo muy ocupado y mencionó estar en una junta, ofreciendo comunicarse posteriormente, para indicar en que momento podría recibirnos, para dar a conocer su versión de los hechos, toda vez que manifestó que la dependencia a su cargo, trabaja con estricto apego a lo consignado en la normatividad.