Actas muestran que votó por Leticia Tejero, no por Loría

¡El que no transa no avanza! y ¡Este país no tiene solución! son frases que el Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública (INAIP) recordó el miércoles pasado al presentar la película "La Ley de Herodes" en el marco del Segundo Ciclo de Cine Mexicano Transparencia Versus Corrupción organizado por ese instituto. El primer refrán sirve para justificar a todo funcionario público que lucra indebidamente con su cargo público, alegando que sólo así va a prosperar; la segunda frase se usa para quejarse de no ver un progresos significativos en el país y siempre tener los mismos problemas sociales, políticos y económicos.

La trama de esta película mexicana producida y dirigida por Luis Estrada en 1999,  trata de una comedia satírica sobre la corrupción política en México durante el largo mandato del PRI. En ella, los habitantes de la localidad de "San Pedro de los Saguaros" linchan y decapitan a su alcalde cuando trataba de huir del pueblo con el dinero de las arcas municipales. El gobernador López decide nombrar a Juan Vargas, encargado de un basurero y antiguo militante del PRI, como nuevo alcalde. Vargas toma el poder con las mejores intenciones hasta que poco a poco va descubriendo los beneficios de la corrupción y de ese poder. Se transforma en un tirano capaz de todo, incluso de recurrir al crimen para perpetuarse en el poder.

La consejera Ana Rosa Payán, acompañada de su antiguo rival, Miguel Castillo, quienes estuvieron presentes durante la proyección de la película, trataron de explicar a los asistentes las consecuencias de tener autoridades que no sean transparentes y que no rindan cuentas.

Para muchos hubiera sido bueno que invitaran a funcionarios públicos —y en especial a la gobernadora, Ivonne Ortega Pacheco— para que vieran la película. Mucho hubieran aprendido.

Sorpresa para muchos que los consejeros del INAIP se hagan pasar como educadores en transparencia cuando hace algunas semanas fueron demandados en un juzgado federal por quien fuera Secretario Ejecutivo de ese organismo hasta el mes de septiembre de este año.

Entre los motivos de dicha demanda está la falta de transparencia con la que se efectuó el procedimiento para elegir a la nueva secretaria ejecutiva, Leticia Tejero Cámara. Ello se tradujo el despido y "no ratificación" de Loría Vázquez.

Loría Vázquez alega que los consejeros no le dieron el derecho de audiencia para hablar sobre su ratificación o sustitución, por lo que no evaluaron su trayectoria y su trabajo durante el tiempo que fungió como secretario ejecutivo. Alega que tampoco le dieron una explicación satisfactoria por la que no se le ratificó en el cargo.

Nueva simulación de Ana Rosa Payán

Durante la semana se han emitido a la prensa sendas declaraciones: por un lado, del actual consejero presidente Ariel Avilés Marín a tono con las de la consejera Ana Rosa Payán Cervera, y, por otro lado, las del ex secretario ejecutivo Pablo Loría Vázquez. Las de un lado se enfrentan a las del otro, y se trata de acusaciones serias.

La primera polémica deriva de un trámite que realizaron los consejeros en los juzgados federales para responder a un amparo que interpuso Loría Vázquez. El trámite consistió en enviar el acta 116/2009 que resultó de la supuesta sesión en la que los consejeros abordaron el tema de la ratificación de Pablo Loría y la probable selección de un nuevo secretario ejecutivo.

El acta —con fecha 18 de septiembre— fue puesta en tela de duda, ya que la hora que aparece es la misma que la del acta 115/2009 que resultó de otra sesión de consejo el mismo día y en la cual estuvo presente Loría Vázquez. Eso significa que los tres consejeros tuvieron dos sesiones el mismo día a la misma hora, situación físicamente imposible.

Las actas se pueden consultar en el portal del INAIP —quienes tengan paciencia por la dificultad que ello conlleva— ya que no hay un vínculo (link) directo que de la página frontal conecte a esos documentos oficiales.

La otra declaración de la contadora Ana Rosa Payán al Diario de Yucatán fue en el sentido de que "Pablo Loría era mi candidato, debió ser ratificado..."

La mentira de Ana Rosa Payán queda al descubierto con las actas firmadas de su puño y letra como consejera: en el documento oficial de la sesión del consejo general, 120/2009, de fecha 29 de septiembre, se asienta que la contadora Payán textualmente dice lo siguiente: "para poder tomar una decisión se llevó a cabo un proceso en el cual hubo momentos de tensión, toda vez que es una responsabilidad muy grande para los consejeros el elegir a la persona idónea para ocupar el cargo en el Instituto, mismo que actualmente ocupa el licenciado en derecho Pablo Loría Vázquez, a quien hizo un reconocimiento por ser un importante motor en el desarrollo del Instituto y a quien le atribuyó cumplir con las características y cualidades de un secretario ejecutivo, situación que hace aún más difícil la decisión, señalando que durante la gestión del licenciado Loría, la gestión de los recursos financieros y el funcionamiento del Instituto fue impecable, sin embargo, indicó que hay ocasiones en que es bueno renovarse y cambiar...

Sin transparencia en la selección de la nueva Secretaria Ejecutiva

"Ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio" es otro refrán que aunque no está dentro de la lista del largometraje La Ley de Herodes, aplica perfectamente para todos los miembros del consejo general del INAIP. Exigen transparencia cuando no la aplican en ellos mismos.

La no ratificación del licenciado Pablo Loría Vázquez y la designación de Leticia Tejero Cámara como la nueva Secretaria Ejecutiva exhibió la escasa transparencia en los organismos públicos del Estado.

El INAIP, creado como un órgano garante de la transparencia, fue alcanzado por el poder de facto de un grupo gobernante que ha demostrado nulo interés por la transparencia y la rendición de cuentas. Ni el INAIP ni la ex panista Ana Rosa Payán se han pronunciado por el grave retroceso de los niveles de transparencia que con mucho esfuerzo se alcanzaron en el sexenio 2001-2007, y que diversas calificadoras han demostrado que ha caído casi veinte sitios en tan solo 2 años del gobierno de Ivonne Ortega. Se recuerda que el nombramiento de Ana Rosa Payán Cervera como consejera del INAIP se produjo a propuesta de la gobernadora y con el voto a favor de la bancada del PRI en el congreso y de la diputada Doris Candila de "Todos Somos Yucatán", organismo político que liderea la misma ex alcaldesa de Mérida. En el gobierno del estado mantienen posiciones ex panistas allegados a Payán Cervera:  Luis Aldana Burgos, director del "Instituto Anticorrupción", Antonio Hadad Manzur en SEDUMA, al igual que Maria Elena Chan.  Un hermano de Ana Rosa, Luis Payán Cervera, mantiene su posición como Jefe de Administración en el Ivey (antes Cousey), cuando la mayoría de panistas o "sospechosos de serlo" han sido despedidos del gobierno de Ivonne Ortega.

Reunión con el ejecutivo: ¿para recibir línea?

Desde el inicio del proceso de reelección o designación del nuevo Secretario Ejecutivo se observaron hechos que han sido denunciados como poco transparentes: ocultar la lista de aspirantes al cargo, so pretexto de ser "información personal". Diferente a la reciente elección de funcionarios del Ipepac en la que, contrario al Inaip, sí se proporcionó la lista de aspirantes.

Existen claros indicios de la intromisión del Gobierno del Estado en la designación de la licenciada Leticia Tejero Cámara, esposa del consejero del Ipepac Ariel Aldecua Kuk, ampliamente vinculado al PRI y persona muy cercana a los hermanos Zapata Bello. Se sabe que el día de la elección de la nueva Secretaria Ejecutiva del Inaip, los tres consejeros del Inaip —incluyendo a Payán Cervera— fueron requeridos por el Contralor del Gobierno del Estado, Luis Gómez Gómez con la obvia consigna de "dar línea" sobre la designacón.  Esta versión no ha sido desmentida.

Otro indicio de la intromisión del Gobierno del Estado es que la actual Secretaria Ejecutiva del Inaip fue propuesta por la "Unión de Profesionales de Derecho, A.C." cuyo presidente, Fermín García Avilés, es muy cercano al Consejero Jurídico del Estado, Sergio Cuevas González.

Otro indicio es la declaración a Artículo 7 de un presunto aspirante a la Secretaria Ejecutiva del Inaip —que prefirió mantenerse en el anonimato— y quien nos hizo el siguiente relato: "siendo aspirante al cargo, le comenté a una amiga que tiene muy buena relación con la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, mi intención de contender. Le pedí que le comentara a la gobernadora y así lo hizo. La respuesta que le dio Ivonne Ortega fue que ni metiera mis papeles, que ya estaba decidido todo".

{xtypo_rounded2}

"No pienso perder el juicio de amparo"

Entrevista al ex Secretario Ejecutivo del Inaip, Pablo Loría Vázquez

Pablo Loría Vázquez, ex Secretario Ejecutivo del Inaip.

"El proceso de amparo se encuentra en etapa de pruebas. El 26 de noviembre hay una Audiencia Constitucional en la que presentaré todas las pruebas que tengo a favor. De allí el juez tendrá treinta días para resolver el amparo", comentó Pablo Loría Vázquez, ex Secretario Ejecutivo del Inaip.

"Estoy jugando a ganar y no pienso perder el amparo, pero de ser así me iré al Tribunal Colegiado que corresponde".

El recurso legal no sólo se interpuso por la no ratificación de su cargo como Secretario Técnico del Inaip,  sino que versa principalmente sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Acceso de la Información Pública, "en cuanto a que esta ley no contempla un procedimiento sobre la ratificación, que en mi caso es, de Secretario Ejecutivo, en el que se tenga derecho de audiencia y tenga el debido proceso a ser ratificado".

Loría Vázquez señaló que éste es un amparo sui generis que deberían atender con interés los Ministros de la Corte ya que hay muy pocos a nivel nacional. El último que por cierto se acaba de ganar es el caso de Germán Alejandro López Brun quien en 2006 se amparó contra el Congreso de Puebla por su no ratificación como magistrado del Tribunal Electoral del Estado de Puebla. Él lo ganó liso y llano y lo acaban de reinstalar con todos sus derechos. "Es un caso muy similar al mío" dijo optimista.

¿Solicitó en algún momento audiencia con los consejeros para tratar su ratificación?

─El día 18 de septiembre presenté un escrito donde solicitaba mi ratificación. Jamás recibí respuesta alguna.

─El escrito que posteriormente recibí fue donde me notificaban que ya habían designado a la nueva Secretaria Ejecutiva (Leticia Tejero) y me solicitaban que haga la entrega-recepción.

─Ese mismo día hubo "dos sesiones". En la primera estuve presente y otra donde no estuve invitado a pesar que la ley establece que el Secretario Ejecutivo tiene derecho a estar en todas las sesiones, excepto en las del recurso de revisión. Ellos dicen que la hicieron (la segunda sesión) para tratar sobre el asunto de mi ratificación.

¿Se refiere a la misma sesión que en un medio de comunicación se declara que hay duda sobre su existencia por haber sido según el acta a la misma hora que la otra?

─Yo nunca he dicho que no se realizó. Lo que veo en el acta es que chocaron las horas. La evidencia es que no se puede estar en dos lugares al mismo tiempo.

─Otra cosa rara es que ese procedimiento (la sesión "simultánea" del Consejo) para elegir al nuevo Secretario Técnico nunca fue publicado en ningún medio de comunicación ni en el diario oficial. A ningún candidato se le notificó cómo iba a ser el procedimiento.

─Yo mismo nunca supe cómo iba a ser el procedimiento. Nunca se me habló para defenderme y pugnar por mi ratificación.

¿Cuál cree que fue el principal motivo por la cual no lo ratificaron?

─Hasta ahora no lo sé y ése es el motivo de mi amparo.

¿Por qué cree que los tres consejeros votaron en contra de su ratificación?

─No lo sé. Habría que preguntarles a ellos. No obra ningún documento donde se diga el motivo o el por qué no me ratificaron.

En el acta firmada por Ana Rosa Payán se afirma que ella votó por su no ratificación (a favor de la designación de Leticia Tejero) mientras que  hace unos días ella declaró lo contrario: "Pablo era mi candidato". ¿Qué opinión le merece ésto? ¿Es una simulación?

─Si yo hubiera sido su candidato lo hubiera dicho allá. Habría que preguntarle a ella qué fue lo que sucedió.

─Quiero decir que desde que Ana Rosa entró sentí un apoyo de ella. Congeniamos bastante bien.

─Desconozco qué sucedió con su voto en el último momento.

¿Cómo fue su relación personal con los consejeros?

─Siempre fue buena. Hubo discusiones normales a la hora de tomar decisiones. La relación siempre fue institucional y buena.

─Por eso estoy sumamente extrañado, ¡qué pasó!

¿Conversó con los consejeros sobre su reelección antes de que comience el procedimiento?

─Sí, con los tres conversé. Los tres me decían que había la posibilidad de mi reelección. Pero, honestamente, de la que sentía más apoyo era de Ana Rosa, solamente que al final no sé que pasó.

¿Cree en la honradez de los consejeros?

─Sí creo. No puedo poner en duda su probidad y honradez. Aunque no ha terminado "la película". Tendremos que ver el final.

Para finalizar, Loría Vázquez comentó que "nunca tuve  problema con algún consejero. Ellos siempre se portaron a la altura. Nunca recibí línea de alguno de ellos ni nunca me dijeron cómo hacer mi trabajo. Desde el principio me dejaron trabajar de manera autónoma y me dejaron ejercer mis funciones como debía ser", concluyó.

{/xtypo_rounded2}