El doctor Alfonso Peniche Manzano, conocido integrante de organismos cívicos, indicó que es lamentable que el IPEPAC haya declarado que ve difícil organizar debates entre candidatos, más que nada por razones presupuestales, toda vez que su esencia misma es buscar y encontrar que los ciudadanos de todos los estratos sociales, tengan la oportunidad de escuchar y ver a los diferentes candidatos exponiendo sus propuestas.

Comentó que podría sin temor a equivocarse, afirmar que entre las funciones sustantivas del IPEPAC está implícita la organización de ejercicios cívicos que promuevan la democracia, siendo sin embargo, vergonzoso constatar lo contrario.

Expresó que tiempo más que suficiente tuvieron para pelear y aclarar al congreso, que por ser un organismo autónomo su presupuesto debió respetarse; situación que no implica que no fueran sujetos a ser auditados, pues de otra manera, se caería en la tentación del desvío de recursos.

Destacó que la organización juvenil Acciones Líderes, desde mayo del 2011 solicitó al IPEPAC a través del oficio C.G/SE/0190/2011, que incluyera en su presupuesto para éste año electoral la organización de debates, siendo importante señalar que en el 2010 ésta organización juvenil, hizo similar solicitud. Agregó que a la fecha no han obtenido respuesta de dicho organismo electoral, lo que de antemano habla por sí solo del desprecio al ciudadano y a la organización de los debates.

Subrayó que como ciudadanos debemos tener derecho, a contrastar propuestas, compromisos y perfiles de los diferentes candidatos, puesto que la réplica y contraréplica dan mayor interés y seriedad a los debates, máxime cuando ya hemos sufrido engaños tanto con promesas incumplidas, como irrealizables, como por ejemplo: el tren bala, acabar con la pobreza extrema, reconstrucción y rediseño de mercados, nuevo esquema de colecta de basura, creación de 35,000 empleos y muchas más, donde por falta de debates no hubo la oportunidad de preguntar a los entonces aspirantes como alcanzarían esas metas que a todas luces parecían irrealizables, inalcanzables y por lo tanto, sólo buscaban engañar al elector.

Añadió que los debates permiten confrontar ideas y proyectos, lo que permite contrastar que tan honestos son los candidatos, porque de acuerdo a lo que ofrecen, podríamos saber o no, si están dirgidos al bién común o sólo a sus intereses de grupo u ocurrencias. Agregó que podríamos saber tambien si se comprometen o no a la transparencia, punto en que los actuales gobiernos estatal y municipal, están totalmente reprobados.

Consideró que existen tres escenarios para lograr organizar 2 ó 3 debates:

1.- Que el IPEPAC con un gesto de congruencia y civismo, privilegiando la democracia, haga recortes de otros rubros, a fin de sacar adelante estas actividades.

2.- De no ser posible, solicitar apoyo urgente al gobierno del estado para que apoye con dicha organización, a través del canal 13 local y de la radiodifusora del IMER, medios de comunicación que por costearse con recursos públicos, deben estar al servicio de la sociedad, de la ciudadanía y la democracia.

3.-En última instancia, de existir falta de interés o negativa del IPEPAC y el gobierno del estado, pedir a la iniciativa privada que en aras de la democracia, organice éste necesario ejercicio cívico, buscando medios económicos, gestionando ante los medios de comunicación para que el gasto sea menor, para que den la oportunidad al electorado de contrastar propuestas, a fin de no cometer el mismo error que ahora estamos pagando con creces, de endeudarnos por tres generaciones.

Finalmente, enfatizó que si bien es cierto que por desgracia los debates no son una obligación, por honestidad, respeto y ética, los debates deberían organizarse en beneficio de toda la ciudadanía, por lo que esperaban que el IPEPAC de respuesta a esta solicitud, que es de notoria relevancia social.