Por la forma como se realizó el procedimiento de aprobación, la escasa información que sustente la solicitud del Ejecutivo y la falta de claridad en cuanto a la aplicación de los recursos, Sociedad en Movimiento Capítulo Yucatán manifestó su desacuerdo con el endeudamiento por $1,870 millones a pagar en 25 años, que el Congreso del Estado autorizó la semana pasada a la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco.

La agrupación civil, cuyo coordinador es el empresario Luis Medina Cantillo, cuestionó que los legisladores yucatecos no hayan hecho un análisis serio a la solicitud presentada por la titular del Ejecutivo estatal.

—No estamos en contra de la aprobación o no del empréstito –dijo Antonio Walker Olvera, integrante de ese organismo– lo que se critica es la forma como se actúa, Estamos en contra de que se apruebe algo sin saber para qué es, para dónde es, cómo se va a a pagar... El Congreso del Estado debe ser un contrapeso del Ejecutivo, un revisor de cuentas.

—No obstante –agregó– la solicitud de endeudamiento fue aprobada, no por los 25 diputados que integran el Congreso del Estado, sino por una mayoría simple que tan sólo en tres días, incluyendo el 16 de septiembre que fue inhábil, dio su aprobación... ¿Dónde está el análisis, dónde quedó su tarea como revisores, como custodios del patrimonio de los yucatecos? Definitivamente, no veo un ejercicio a conciencia.

Aspecto de la rueda de prensa en la que Sociedad en Movimiento fijó su postura respecto del endeudamiento que el Congreso del Estado autorizó al Ejecutivo estatal

La agrupación ofreció esta semana una rueda de prensa para fijar su posicionamiento respecto al tema del endeudamiento. Acompañado por otros integrantes de Sociedad en Movimiento, como Lízbeth Estrada Osorio, Walker Olvera, Emilio Correa Avila, Víctor Fernández Medina y Carlos Canto Ontiveros, Medina Cantillo manifestó lo siguiente:

—La impresión que nos deja la actuación de nuestros legisladores es la de un Congreso demasiado obsequioso con el Ejecutivo anta una solicitud de empréstito consecuencia del desorden financiero de un gobierno de dispendio y opacidad.

—Yucatán necesita buenas prácticas de gobierno, necesita acciones transparentes y respeto a las leyes. Es inadmisible que en una democracia los ciudadanos estemos a merced de decisiones improvisadas sobre asuntos de capital importancia.

Señaló que los diputados deben asumir con verdadera seriedad la responsabilidad que les confirió el pueblo yucateco cuando los eligió sus representantes.

—Esa responsabilidad que los hizo depositarios de la confianza de los ciudadanos de nuestra entidad para analizar cuidadosamente los asuntos relativos a su cargo –afirmó– es razón fundamental para realizar una meticulosa revisión a la petición de endeudamiento del Ejecutivo, la cual consideramos no fue debida ni seriamente evaluada.

Recordó que la solicitud de endeudamiento fue recibida por los diputados el lunes 14; el jueves 17 fue aprobada en comisiones y el viernes 18 en el pleno, sin que se haya contado con la comparecencia de los secretarios de Hacienda (Juan Ricalde Ramírez) y de Planeación (Armando Baqueiro Cárdenas) para que explicaran detalladamente las dudas que ha generado, así como los datos y estudios que la sustenten.

—Ante esta grave situación –continuó– nos parece cuestionable que tan pocos días hayan sido suficientes para verificar de manera responsable la pertinencia de los argumentos que sustentaron la solicitud de endeudamiento del Ejecutivo y la forma en que serán aplicados los recursos, como también es cuestionable si los diputados contaron con la información necesaria para estudiarla y, finalmente, aprobarla.

Sociedad en Movimiento cuestionó, además, la efectividad con que se ha ejercido el presupuesto estatal de este año, al preguntar cuál es el déficit real entre los ingresos esperados, según el presupuesto autorizado por los mismos diputados y los obtenidos entre el período de enero a agosto de 2009.

Lo anterior debido a que el gobierno del Estado presenta en su informe financiero trimestral un cuadro con los ingresos de enero a junio en el que se señala una variación positiva, es decir, un excedente de ingresos por un monto de $569.6 millones.

Medina Cantillo mostró copia del informe trimestral sobre las finanzas públicas del gobierno del Estado obtenida de Internet y según el cual el total de ingresos del ejercicio fiscal es de $16,740.7 millones. Así lo aprobaron los diputados.

Luis Medina Cantillo enseña a los reporteros una copia del informe financiero del gobierno del Estado para demostrar que, al menos hasta junio, se había recibido más de lo previsto

De acuerdo con ese informe, de enero a junio estaba calendarizado recibir $9,186.5 millones, pero hasta junio ppdo. se habían recibido $9,756 millones, una variación positiva o excedente de $569.6 millones.

—Si a junio pasado el gobierno del Estado ya había recibido $569 millones de más, de acuerdo con este informe, ¿qué pasó en julio y agosto para que nos digan que se recibió menos? ¿Cuál es el déficit real?

Medina Cantillo también preguntó lo siguiente: En caso de existir ingresos adicionales percibidos por el gobierno del Estado ¿a qué proyectos y programas fueron destinados y cuántos recursos fueron para cada uno de ellos?

En cuanto a la comunicación turnada por el Ejecutivo estatal al Congreso para justificar el endeudamiento, la maestra Lízbeth Estrada Osorio planteó también las siguientes preguntas:

—¿A cuánto ascendió el gasto por la contigencia sanitaria y cuánto se percibió de la federación por el mismo motivo?

—¿Cuáles son los compromisos ineludibles, presupuestados o no, y cuántos recursos requiere cada uno? ¿Cuáles son las obras y acciones que no se detallaron en el cuerpo de la solicitud a relizar con los recursos solicitados que producirán un incremento en los ingresos del Estado y si lo hay cuál es el porcentaje que se espera obtener?

—Con relación a la Ley de Deuda Pública y la aplicación del empréstito ¿cuánto se pagará cada año por concepto de intereses y abono al capital anualmente durante los próximos 25 años?

—¿Cuál fue el verdadero motivo por el que se modificó de último momento el artículo 5 de la Ley de Deuda Pública del Estado en la misma sesión del 18 de septiembre?

—¿Cómo compaginar las declaraciones del tesorero estatal cuando afirma que el dinero del préstamo se canalizará al pago de aguinaldos, deuda a proveedores y a la cobertura de aportaciones pendientes a la federación con el señalamiento de los diputados del PRI que el empréstito no podrá ser utilizado para el gasto corriente?

Medina Cantillo explicó que ellos entienden la transparencia como una obligación de las autoridades de informar a los ciudadanos, sin que éstos tengan que perseguir al gobierno para que responda a sus dudas. Para ello la información debe ser clara, entendible y lo más práctica posible.