Inconformes con la metodología utilizada, diez candidatos a una curul en San Lázaro rechazaron los cuestionamientos de Sociedad en Movimiento.

Candidatos del PRI y PRD a diputados federales se negaron a contestar 20 cuestionamientos que Sociedad en Movimiento planteó la semana pasada a los aspirantes de todos los partidos políticos en Yucatán sobre temas polémicos en el país.

Como publicamos en su momento, las preguntas planteadas en el cuestionario eran para responder sí o no. Algunos de los cuestionamientos fueron para conocer posturas a favor o en contra de la pena de muerte, aborto, desgravar el IETU y el ISR, subrogar servicios del IMSS, bono educativo, matrimonio entre personas del mismo sexo, inversión privada en áreas como la energética, pago a trabajadores con base en la productividad. La última fue si votarían de acuerdo con su convicción en caso de que su pensamiento fuera diferente a la tendencia de su partido.

El C.P. Antonio Walker Olvera —integrante de la agrupación— manifestó que es lamentable que ciertos representantes de los partidos no hayan contestado.

—Este es un ejercicio democrático. Un ejercicio donde los candidatos deben tomar posturas... Estamos cansados de candidatos que viven pregonando propuestas, buenos propósitos, pero en cuanto consiguen el voto, se les olvida. Debería haber una sanción para ese tipo de políticos que ofrecen todo y no cumplen.

—Son temas que están en la agenda nacional, que los partidos están debatiendo en el congreso. Hay gobernadores y legisladores que han fijado ya sus posturas y partidos políticos que las usan como bandera para hacer campaña y aquí, -aseveró- algunos candidatos, como diríamos popularmente, no se quieren remojar y no quieren asumir compromisos por escrito.

—Pueden ir a todos los foros que deseen y prometer lo que quieran, pero lo importante es saber cómo se van a responsabilizar. Porque a lo mejor lo que dicen sólo es para quedar bien en la campaña —enfatizó.

En su acostumbrada rueda de prensa semanal, Luis Medina Cantillo, uno de los coordinadores de Sociedad en Movimiento mostró los escritos de ambos partidos: el del PRD, firmado por su presidente estatal, Mario Alejandro Cuevas Mena, argumenta que "algunas preguntas no están planteadas de manera adecuada y no estamos de acuerdo en encuadrar a la sociedad con solo dos posibilidades de respuesta, sí o no".

—La tarea del legislador es debatir, parlar, pensar, razonar, exponer de manera libre sus pensamientos y sus creencias por medio de la premisa antes de llegar a una conclusión sobre diversos temas... La metodología aplicada no nos parece la más adecuada.

Por su parte, los candidatos de la coalición PRI-Verde Ecologista manifestaron que "no es conveniente contestar con sí o no temas tan relevantes".

—Antes de contestar esas preguntas debemos escuchar todas las voces, todos los matices y todas las ideologías de quienes hoy viven en Mérida, Yucatán y México.

—La responsabilidad de un legislador repercute en todo el territorio nacional, por tal razón no se pueden tomar tan a la ligera estos temas.

Ante dichos planteamientos, Medina Cantillo hizo las siguientes observaciones:

—No buscamos ofender a nadie al hacer preguntas de interés de la sociedad.

—"Tan son del interés" de la sociedad que algunas preguntas pueden valer al menos 10,000 votos, equivalentes al número de firmas de ciudadanos presentadas al Congreso del Estado con relación al tema.

—Hay preguntas cuya respuesta ya tiene amplio consenso de la sociedad, como la relativa a la ley antisecuestro o al bono educativo, y, por supuesto la dirigida a desgravar el IETU.

—Las actitudes también son respuesta. La última pregunta es muy importante porque su respuesta incia la voluntad del candidato de anteponer o no su conciencia a las órdenes de su partido.

Admitió que algunas preguntas no se pueden encasillar con un "sí" o "no", pero con un poco de voluntad pudieron haberlas contestado y hacer sus comentarios por separado, tal y como lo hizo el joven David Rejón, candidato del Partido Social Demócrata por el IV Distrito.

El PAN fue uno de los partidos cuyos candidatos sí contestaron las preguntas. Sólo uno de sus cinco aspirantes se manifestó en contra de penalizar el aborto; uno de los cinco se prounció en contra de subrogar los servicios del IMSS, pero todos están a favor de las candidaturas independientes, y de promover una ley para revocación de mandato de los representantes populares de elección, así como de emitir votos de convicción.

Por el contrario, todos los candidatos del Panal se pronunciaron en contra de penalizar el aborto y también de la pena de muerte; también se dijeron a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo; todos a favor de las candidaturas independientes; todos en contra del bono educativo y a la vez todos en contra de emitir votos por convicción.

Del Social Demócrata, todos sus candidatos dijeron no a penalizar el aborto; a la pena de muerte tres de sus candidatos dijeron que no la aprueban; ninguno está a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo y todos votarían de acuerdo a su convicción.

Las preguntas para esta semana son las siguientes:

1.-¿Cuál es el escenario al que se va a enfrentar al llegar al Congreso respecto a las iniciativas de ley por comisiones pendientes de dictamen o aprobación?

2.-¿Podría informarnos la productividad de la legislatura saliente (leyes aprobadas y rezagadas)?

3.-Según usted, de las leyes aprobadas por la legislatura saliente ¿cuáles son las tres más importantes y por qué? ¿qué propondría para mejorarlas?

4.-Considerando que entre las reformas esenciales para el país están la reforma laboral, fiscal, la del estado y la energética ¿cuál sería su aportación para concretar cada una de ellas?