Respuesta de la familia Arceo Ochoa a declaraciones del Procurador y subprocurador

Química perita de la PGJE haciendo la prueba de rodizonato de sodio al Dr. Ernesto Arceo Mendicuti, padre de Rosa María Arceo.

Como respuesta a un remitido que Artículo 7 publicó en su número 56 y en otro periódico local, en el que la familia Arceo Ochoa denuncian un manejo desaseado en la investigación y en el juicio que se le sigue a Wafé Kuri Torre, acusado de haber dado muerte a su esposa Rosa María Arceo Ochoa, el subprocurador, Rafael Acosta Solís y el procurador, José Alonso Guzmán Pacheco, emitieron declaraciones en un periódico local en las cuales exigen que el Dr. Ernesto Arceo Ochoa y su esposa Rosa María Ochoa Albrand renuncien a la coadyuvancia que tienen con la Procuraduría. Ante las declaraciones desafortunadas que emitieron los encargados de velar por la justicia en el Estado, la familia Arceo Ochoa envió a la redacción de Artículo 7 un escrito en el que contestan, punto por punto, a todos los señalamientos que hicieron Rafael Acosta y José Guzmán Pacheco.

En el escrito se señala que Rafael Acosta Solís no debe estar indignado por el remitido sino que debe estar avergonzado de su proceder como subprocurador de justicia.

"Él miente al negar que nos tomó la declaración ministerial a mi esposa y a mí el domingo 20 de enero de 2008 por la tarde, ya que en ese momento recibió una llamada de un familiar, como se puede verificar en el listado de llamadas del celular 999-9007437", afirma Ernesto Arceo Mendicuti.

Agregan que no están inconformes con la Institución de Procuración de Justicia: "estamos inconformes con el manejo que le dio a la investigación él, Rafael Acosta Solís, como funcionario, pues esta situación es notable en el expediente ya que me negaron copias del mismo cuando Acosta dirigía la investigación, y es hasta que el juzgado me da copia y la reviso con mis abogados y peritos, cuando nos damos cuenta de las irregularidades. Y no vamos a renunciar a la coadyuvancia ya que es un derecho Constitucional que tenemos, así como una obligación, como padres de Rosita, de indagar quién la asesinó. Rafael Acosta quisiera que renunciemos a la coadyuvancia para hacer y deshacer a su gusto el expediente. El que debe renunciar es él, pero a su cargo, pues es público cómo en varios casos han habido graves quejas de su actuar dentro de la Procuraduría", comentó Arceo Mendicuti.

En la misiva afirman que la familia está aportando elementos para encontrar la verdad de los hechos. "No estamos defendiendo a quien fue esposo de nuestra hija".

Como respuesta a la afirmación que hizo Rafael Acosta sobre el Dr. Arceo -que tiene una "actitud incongruente"- respondieron que la incongruencia es la de Acosta ya que en vez de procurar justicia se ha dedicado a entorpecerla. Ponen como prueba fehaciente el mal manejo que le han dado a la denuncia del robo perpetrado el día de los hechos. Que a pesar que han aportado múltiples pruebas y de que seis testigos han ido a declarar, no han hecho nada para investigarlo. El colmo ha sido que maltrataron a los testigos y a la familia, amén de que no les han proporcionado copia del expediente.

En lo referente a la afirmación que hizo Rafael Acosta -que nunca había escuchado o se había enterado que alguien insinúe que el doctor tuviera relaciones sexuales con su yerno y que su hija fuera una lesbiana- el Dr. Arceo recalca que Rafael Acosta no está en posición de negar o afirmar el dicho, y, por lo tanto, habla sin fundamento. No podría saberlo con certeza dado que él no se encontraba presente cuando el Procurador, José Alonzo Guzmán, difamó la memoria de su hija al afirmarlo.

Otro punto que aclara el Dr. Arceo es que Acosta Solís dice que "mi familia y yo digamos la verdad de lo que pasó ese día entre nuestra hija y su esposo. Nosotros no somos adivinos pues ese día no estábamos en el lugar de los hechos, y le pregunto, ¿no para eso le pagan, para precisamente investigar y llegar a la verdad de lo que pasó ese día? Si no tiene la capacidad para ello, pues, reitero, el que debe renunciar a su cargo es él y no nosotros a la coadyuvancia. Y en cuanto a que nuestra denuncia pública tiene fines electorales, nuevamente se equivoca, pues no pertenecemos a ningún partido político y precisamente por ello preferí contestarle después de las elecciones del 5 de julio".

Contestando a la afirmación del procurador, José Guzmán Pacheco, sobre su extrañamiento de que después de año y medio de llevarse a cabo el proceso judicial en contra de Wafé Kuri Torre, su suegro asegure que la dependencia haya actuado de mala fe en la conformación del expediente, el doctor comentó: "nunca dijimos que la dependencia haya actuado de mala fe, sino que señalamos a los funcionarios que actuaron indebidamente, y los comentarios atroces son precisamente los que él externó acerca de mi hija, y le recuerdo que fue al año y medio porque es hasta ahora que se me llamó al juzgado a que declarara como testigo".

Colección de películas que eran propiedad de Rosa María Arceo Ochoa. Contrario a lo dicho por el Procurador José Alonzo Guzmán se evidencia la ausencia de películas de contenido pornográfico.