Llevan a Artículo 7 y a Diario de Yucatán cartas supuestamente firmadas por Carlos Ariel Farjat Sánchez

Se adjuntaba copia de credencial de elector del propio Farjat Sánchez

En lo que puede calificarse como un burdo intento de enredo y venganza por la difusión del caso de la polémica cena en la que varios alcaldes panistas recibieron una serie de ofrecimientos a cambio de apoyar al PRI en las próximas elecciones, la semana pasada se les tendió una trampa a dos medios locales de comunicación, lo que derivó en la denuncia penal a uno de ellos por el presunto delito de hechos posiblemente delictuosos.

La trampa a la que nos referimos ocurrió a fines de la semana pasada, cuando tanto Artículo 7 como Diario de Yucatán recibieron en sobres cerrados, cartas en las que se le atribuyen al polémico ex subsecretario de Fomento Agropecuario y Pesquero del gobierno del Estado, Carlos Ariel Farjat Sánchez, su propia versión de los hechos en el intento de "quebrar" a los ediles panistas. El único que la publicó fue el Diario y una semana después el mismo Farjat Sánchez acudió al Ministerio Público para negar haber sido el autor de dichos documentos y al misma tiempo interponer una denuncia penal por las publicaciones que se le atribuyen.

{xtypo_rounded_left1}"...no he desaparecido ni me escondo... estoy en mi domicilio en Tizimín y en mi rancho en Sucopo."
(Supuestamente, apócrifo){/xtypo_rounded_left1}

Extrañamente, los escritos antes mencionados sólo fueron entregados —hasta donde se sabe— a los dos periódicos que más difusión le dieron al tema. En ambos casos, cada juego constaba de 4 hojas: 3 de la narración y 1 con la copia fotostática de la credencial de elector de Farjat Sánchéz. Las cartas fueron llevadas a las oficinas de las respectivas empresas por un diligenciero que no se identificó. Al Diario llegó el jueves por la noche y a este semanario el viernes por la mañana.

Además, las hojas de la narración tienen firmas al calce que son distintas a la rúbrica que aparece en la copia de la credencial de elector que venía anexa.

El escrito recibido en este semanario y dirigido a nuestro director, Franz Fortuny Loret de Mola, comienza con una advertencia: "Ante la serie de publicaciones que se han realizado a través del medio de comunicación que usted dirige, en relación a una reunión de un servidor con un grupo de alcaldes de filiación panista, y sobre la cual se ha pretendido entrevistarme, por este medio me permito hacer un sólo y único pronunciamiento sobre este asunto"

"Cabe aclarar que no he desaparecido ni me escondo de nada, pues estoy en mi domicilio en Tizimín y en mi rancho en la localidad de Sucopo".

Más adelante, el ahora ex funcionario explica que en cumplimiento de sus funciones solía reunirse cotidianamente con productores, empresarios y autoridades de todos los municipios y filiaciones, sin distinción alguna con el propósito de facilitarles sus gestiones ante la dependencia.

En la supuesta carta falsa, se indica que recibió instrucciones del titular de la dependencia, Alejandro Rafael Menéndez Bojórquez, de promover, con todas las autoridades municipales, productores y empresarios, los programas de apoyo que tiene la Secretaría con el fin de que presentaran sus proyectos en tiempo y forma.

La reunión con los alcaldes panistas —afirma— fue una más de las reuniones sostenidas en cumplimiento a la instrucción de mis superiores, es decir, "tanto el secretario Alejandro Menéndez como la gobernadora Ivonne Ortega tenían conocimiento de que estas reuniones se estaban realizando, ya que fue por sus instrucciones precisas".

Sin embargo, también se asienta que dicha reunión fue de carácter informativo, pues quienes tienen la facultad de decidir y autorizar el otorgamiento de los apoyos "son mis superiores", lo cual es del conocimiento de los alcaldes.

Por lo anterior —de acuerdo con el relato— no es posible desviar apoyos hacia determinada persona, organización o municipio y mucho menos coaccionar a alguien a determinada conducta a cambio de favores que no estaban en sus facultades cumplir. "Ni qué decir de los supuestos favores en cuanto a rendición de cuentas hacia el poder Legislativo del cual soy totalmente ajeno como funcionario del Poder Ejecutivo".

En otra parte de la misiva se asienta: "Aplaudo la decisión de nuestra gobernadora, quien conoce a la perfección esta secretaría, pues ahí inició su carrera administrativa en el gobierno y ha tenido la sensibilidad de integrar a empleados de diferentes corrientes en la estructura administrativa de la dependencia".

Sin embargo —continúa— "el manejo interno se reduce a una estructura paralela comandada por el Lic. Carlos Sobrino Sierra, quien a distancia coordina muchas de las tareas que se realizan en esta secretaría, así como en la política social y comunitaria, tanto en los aspectos económicos como políticos, desaprovechando la experiencia y la estructura del equipo que formó Ivonne Ortega en la que fuera su primera oficina de gobierno, provocando una desarticulación en su funcionamiento".

{xtypo_rounded_right1}"El propósito de esta carta es exponer ampliamente mis puntos de vista sobre los hechos ampliamente difundidos en su periódico..."
(Supuestamente, apócrifo){/xtypo_rounded_right1}

En la multicitada carta se insiste en que "un servidor desea manifestar por única vez su lealtad a la gobernadora y que su proceder obedeció a una instrucción recibida de un superior en la práctica de sus funciones como subsecretario, y que en ningún momento he favorecido con recursos públicos a ninguna persona o grupos, y mucho menos coaccionado a ninguna autoridad a un comportamiento que traicione sus principios y la conducción de su administración".

—Me separo (del cargo de subsecretario de Fomento Agropecuario y Pesquero) por convicción propia para que se investigue mi actuación, porque el prestigio de mi persona y de la administración que encabeza quien me otorgó su confianza no puede quedar en tela de duda.

—El propósito de esta carta es exponer ampliamente mis puntos de vista sobre los hechos ampliamente difundidos en su periódico, tratando de no dejar ninguna duda sobre el tema, por lo que considero esta como la única ocasión en que me referiré de manera pública a este tema.

El pasado miércoles 13 Farjat Sánchez acudió a la Agencia Primera del Ministerio Público a una diligencia que se prolongó un par de horas a partir de las 9 a.m. Al salir no aceptó entrevistas y a cada pregunta se limitaba a contestar "pregúntele a mi abogado", mientras caminaba a toda prisa hacia el estacionamiento del edificio de la Procurdaría General de Justicia, ubicado en el Anillo Periférico.

Carlos Farjat Sánchez durante su diligencia en el Ministerio Público

¿Cual fue el motivo de la dilgencia? —le preguntamos entonces al abogado mientras caminaba a paso veloz.

—Fue una diligencia sencilla, una denuncia interpuesta por el señor Carlos (Farjat) contra quien resulte responsable.

¿El motivo de la denuncia?

—Eehhh ya tienen el motivo, ya tienen el motivo

¿Fue por la publicación?

¨_Ya tienen el motivo, ya saben ustedes el motivo —insistió.

¿Fue por la publicación?

—Hay algo de cierto en eso —contestó.

¿La firma del escrito no fue verdadera?

—No tenemos ninguna firma, no se nos ha exhibido ninguna firma, no hay ninguna firma.

¿Se retracta de sus declaraciones? —preguntamos a Carlos Farjat, quien venía detrás de su abogado.

—Cualquier cosa con mi abogado...

Pero su abogado no quiere decir nada...

—No hay nada que decir —intervino el abogado

¿Contra quien fue la demanda? —preguntamos al representante del ex funcionario.

—Pues pusimos una contra quien resulte responsable. Ya se investigarán los hechos y el Ministerio Público les informará cómo va el desarrollo de esa diligencia. Por el momento no hay nada claro. La denuncia fue sencilla, breve y ya el Ministerio Público se encargará de deslindar responsabilidades.

¿Hay presiones contra el señor Farjat?

—No. Por el momento no hay nada

¿Qué sigue después de esto señor?

—Continuar con el expediente, la integración del expediente, apenas tengamos una información de la Procuraduría de cómo van las investigaciones... (silencio mientras le abre la puerta del vehículo a Farjat y cierra).

¿El señor se retracta de lo que dijo?

—No hay ninguna retractación porque el señor no ha dicho nada más que lo que se llevó a cabo en la diligencia.

¿Si no hay nada entonces por qué fue la denuncia?

—Por las publicaciones que le están atribuyendo al señor, por las declaraciones que le atribuyen al señor, ése fue el motivo de la denuncia que interpuso —afirmó.

¿Lo que se le atribuye en el Diario de Yucatán no es verdad?

—Así es, así es. Por eso fue el motivo de la denuncia, por la falsedad —enfatizó.

¿Cómo va a quedar respecto a su trabajo?

—Lo desconozco, yo solo me encargo de la cuestión del asesoramiento respecto al asunto este penal que estamos iniciando, del trabajo yo desconozco.

¿El Lic. Sobrino Sierra es inocente de lo que se le atribuye en el escrito?

—Desconozco todo lo que haya respecto a otras personas, solamente vengo a asesorar al señor, gracias.

¿Cuál es su nombre licenciado?

Edgar Piña, gracias.