El silencio, falta de compromiso de los candidatos, afirman integrantes de Sociedad en Movimiento

Engaños de los candidatos a diputados federales a electores por prometer solución a problemas correspondientes a otro tipo de autoridad.

A poco más de dos semanas de las elecciones federales, la gente no sólo desconoce lo básico de algunos candidatos a diputados, sino que éstos tampoco han querido dar a conocer su postura sobre asuntos importantes, y en algunos casos, polémicos para el país, como el aborto, la pena de muerte, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción en parejas homosexuales, según informa la reciente encuesta realizada por la agrupación Sociedad en Movimiento, encabezada por el empresario y ex presidente de la Coparmex, Luis Medina Cantillo.

Entre estos casos, figuran los candidatos a diputados federales del PRI Liborio Vidal (Primer Distrito), Felipe Cervera (Segundo Distrito), Angélica Araujo (Tercer Distrito), Rolando Zapata (Cuarto Distrito) y Enrique Castillo (Quinto Distrito). Los candidatos del PRD también omitieron dar su postura con la excusa de que esos temas no podrían ser abordados bajo un sí o un no.

La investigadora Gina Villagómez y el empresario Luis Medina Cantillo, integrantes de Sociedad en Movimiento.

En amable entrevista con Artículo 7, Luis Medina Cantillo, presidente de Sociedad en Movimiento y la investigadora Gina Villagómez Valdez, integrante de la agrupación, hablaron sobre las encuestas realizadas a los candidatos a diputados de todos los partidos, a fin de informar a la sociedad sobre su visión en asuntos de gran interés para el país.

Las preguntas sin responder

¿Cuáles son las interrogantes que se quedaron sin respuesta?

Luis Medina (LM): De un cuestionario de 20 preguntas de sí o no, hecho la semana pasada, había muchas que eran fáciles de responder, como por ejemplo: ¿Está a favor de aprobar una ley anti-secuestro? Yo no creo que haya un mexicano que no esté de acuerdo en aprobar una ley anti secuestro, y aún asi, los priistas y los perredistas no la contestaron.

También hay otras que a lo mejor no les gustaron a los candidatos como: ¿Está de acuerdo en disminuir la cantidad de diputados en la cámara? ¿Está a favor de disminuir las asignaciones monetarias del gobierno a los partidos? ¿Está a favor de reducir las asignaciones del gobierno para las campañas? ¿Está de acuerdo en que haya candidatura independiente? Había otras, pero la más importante fue: En caso de que su pensamiento sea diferente a la tendencia de su partido, ¿votaría de acuerdo a su propia convicción?

Y de los que aceptaron contestar ¿qué respuestas obtuvieron, especialmente de esta última?

LM: Hubo candidatos que nos dijeron que sí votarían de acuerdo a su propia convicción, otros, dijeron que no, que votarían de acuerdo a las instrucciones de su partido, pero los priistas y los perredistas no contestaron.

¿Cuáles son esas preguntas incómodas?

Gina Villagómez (GV): Por ejemplo, la de la pena de muerte, que el Partido Verde Ecologista tiene como tema de campaña. Y al estar en coalisión con el PRI...

Rolando Zapata candidato priista a diputado federal por el Cuarto Distrito apoya en esta manta la propuesta en vales de medicina del Partido Verde Ecologista que también lo postula. Entonces, ¿apoya también la pena de muerte tan promovida por el Verde Ecologista?

Otras preguntas fueron: ¿Está a favor de la legalización del aborto?, ¿Está a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo? y ¿Está a favor de que el matrimonio de personas del mismo sexo puedan adoptar hijos?. No estamos juzgando sus respuestas, sólo queremos saber su postura para que la gente conozca los puntos de vista de cada partido antes de votar. Si respondieron todos los candidatos del PSD, Nueva Alianza y del PAN y del PT- Convergencia, dos.

¿Qué conclusiones sacan al respecto?

GV: Algunos no contestan porque tienen una posición de plataforma electoral. Pero, es una falta de compromiso con la sociedad no querer fijar una postura, aunque tengan la libertad de no respondernos. Los ciudadanos vamos a dar lectura a las respuestas positivas, negativas o la falta de respuestas de ellos.

Pero, ¿no evaden con el silencio una responsabilidad?

GV: Sí, pero algunos también prefieren quedar mal o tomar esa posición midiendo los impactos de su respuesta.

¿Creen que la gente está evaluando realmente los candidatos antes de votar?

GV: Nos preocupan mucho que en las campañas actuales se ha privilegiado la mercadotecnia de la imagen, olvidándose de lo que son las plataformas y lo que son las funciones de los legisladores por los que estamos votando.

¿Confundidos o engañados?

Por ejemplo, existe la inquietud de los ciudadanos de solicitar apoyos, como si se tratara de un presidente municipal o como si se tratara de un diputado local; y esto sucede porque la gente no sabe cuáles son las funciones de un legislador federal.

Sin embargo, los candidatos no los sacan de su error y los dejan creer lo que no es...

GV: Es un juego político empleado durante toda la historia política de nuestro estado, de forma que el candidato a una legislatura federal sigue promoviendo la idea de una actividad que es la gestoría de recursos, que sí es una parte de sus funciones pero no la principal.

{xtypo_quote}El diputado federal legisla leyes que conciernen a todos los sectores de todo el país y define presupuestos, la política internacional, la política económica y la política social de un Ejecutivo, en este caso presidencial. Pero los candidatos le hacen creer al ciudadano que "voy a trabajar por ti", como si se trabajara exclusivamente por un distrito, eso es lo que explotan. Gina Villagómez.{/xtypo_quote}

Entonces, ¿prefieren dejar confundido o engañado al elector?

GV: Los mismos candidatos muchas veces dicen: "si concientizo al ciudadano no van a votar por mí. Lo que la gente quiere es qué beneficios directos va a tener. Por eso, la gente sale y le pide al candidato cosas: la calle, la casa, el empleo.

{xtypo_quote_left}Ya acostumbramos a la gente por el concepto de lealtad malentendida de que "un gobierno es bueno porque da" no porque enseña a trabajar o porque cumple bien su función, sino porque da, atiende, escucha y apapacha. Luis Cantillo.{/xtypo_quote_left}
¿Qué opinan de que mucha gente todavía sigue vendiendo su voto por desayunos, almuerzos o paseos?

LM: Ocurre por la necesidad del elector y por un sentido desorientado de la lealtad, o sea, la gente de acá todavía es leal y cuando le regalan algo y lo acepta cree que ya adquirió un compromiso y lo respeta, yo creo que es una lealtad mal entendida.

De eso se han servido todos los partidos políticos para hacer clientelas electorales. Nada más que unos lo saben hacer mejor que otros.

GV: Y otros son hasta doctores en eso (risas).

{xtypo_quote_right}La responsabilidad del ciudadano no termina con votar, al contrario, comienza. Hay que darle seguimiento a la actuación de las autoridades y vigilar que estén cumpliendo. Luis Medina.{/xtypo_quote_right}

Ambos entrevistados señalaron que ante ese panorama continuarán trabajando arduamente para desarrollar la formación ciudadana, necesaria para el estado y el país. L.I