605 palabras
MEXICO, D.F., 22 de enero.- Un juez en materia administrativa desechó, “por notoria improcedencia”, el amparo promovido por un grupo de 23 intelectuales y académicos contra la Reforma Energética.
El Juez Cuarto de Distrito en Materia Administrativa, David Rodríguez Matha, notificó desde el lunes el rechazo al recurso interpuesto por los también ganadores del Premio Nacional de Ciencias y Artes.
La semana pasada, el grupo plural de intelectuales –conformado por los escritores José Emilio Pacheco, Vicente Leñero, Sergio Pitol, Luis Villoro, Vicente Rojo, Fernando del Paso, Margo Glantz, Hugo Hiriart, José Agustín; los escultores Manuel Felguérez y Federico Silva; los cineastas Felipe Cazals, Paul Leduc y Jorge Fons; la fotógrafa Graciela Iturbide; los músicos Oscar Chávez y Javier Álvarez; los investigadores Jorge Alberto Manrique y Soledad Loaeza; el historiador Lorenzo Meyer; el astrónomo Manuel Peimbert; la filóloga Margit Frenk, y el catedrático Hugo Gutiérrez Vega– entregó un comunicado a la Corte en el que señalan que la aprobación de la Reforma Energética “prefigura formas de ejercicio del poder público que dañan a la sociedad y hacen retroceder a México a los tiempos del autoritarismo”.
De acuerdo con fuentes judiciales, la demanda contra la energética fue desechada porque la nueva Ley de Amparo, vigente desde abril, señala que este recurso “es improcedente contra adiciones o reformas a la Constitución”.
No obstante, los quejosos pueden impugnar la decisión del juez ante un Tribunal Colegiado de Circuito, recurso que, eventualmente, podría ser atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Así, el amparo que promovieron 23 intelectuales y académicos en contra de la Reforma Energética fue desechado por un juzgado federal; resolución que de inmediato impugnaron ante un tribunal colegiado bajo argumentos estratégicos que despierten el interés de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El Juez Cuarto de Distrito en Materia Administrativa con residencia en la Ciudad de México, David Rodríguez Matha, resolvió que la demanda era notoriamente improcedente, toda vez que la Nueva Ley de Amparo, promulgada en abril de 2013, establece que no procede el juicio de garantías contra reformas o adiciones a la Constitución.
La defensa, interpuso un recurso de revisión, pretendiendo que el tribunal colegiado asignado, solicite a la Suprema Corte ejerza su facultad de atracción y resuelva el fondo del asunto.
De acuerdo con la demanda de amparo por parte de los intelectuales, se exige la invalidez del decreto de reforma constitucional en materia energética porque existen violaciones graves en el procedimiento legislativo de aprobación.
Los ministros del Máximo Tribunal del país, ya conocen a detalle los argumentos, pues los intelectuales y académicos se tomaron el tiempo para hacerles llegar una carta con los dichos de inconformidad, haciendo hincapié, en que dicha reforma prefigura formas de ejercicio del poder público que dañan a la sociedad y hacen retroceder a México a los tiempos del autoritarismo. (Agencias)