México (17 de mayo).- Los tres principales grupos parlamentarios en el Congreso de la Unión derogarán la pensión vitalicia para los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en un nuevo periodo extraordinario que podría llevarse a cabo en junio próximo.

Representantes del PAN y del PRD adelantaron que el próximo miércoles presentarán una iniciativa que eliminará esta facultad para los magistrados de la Sala Superior y la nueva legislación irá en el sentido de sólo otorgar una gratificación que dure dos años después de retirarse y será proporcional al salario que ganan.

En tanto, el coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles Conejo, adelantó que el partido del sol azteca alista dos acciones de inconstitucionalidad para echar abajo la pensión vitalicia para los magistrados electorales.

Miguel Barbosa Huerta, líder de los senadores del PRD, y Aureoles Conejo, informaron por separado la presentación de una iniciativa el próximo miércoles en la Comisión Permanente, para eliminar vestigios de la pensión vitalicia.

Aureoles Conejo adelantó que las bancadas del PRI y del PAN acompañarán al PRD en esta iniciativa para dar marcha atrás a esto que fue descubierto en las minutas enviadas por el Senado de la República, y que no estaban contempladas para ser discutidas en un periodo extraordinario.

Uno de los principales opositores a la pensión vitalicia para los magistrados es el perredista Fernando Zárate, quien dijo que hay un acuerdo en todas las fuerzas políticas en este sentido, cuyo monto sería equivalente a su salario, sin bonos ni compensaciones, “suficiente para mantener la calidad de vida que tuvieron como magistrados y para satisfacer las necesidad de casa, vestido y comida”.

Resaltó que como quedó el artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es una norma imperfecta porque no están determinados ni montos ni plazos, pues señala que la Comisión de Administración podrá determinar, “en su caso, el ‘haber de retiro’ de los magistrados de la Sala Superior del TEPJF”.

En tanto, el vicecoordinador de la bancada del PRD en San Lázaro, Miguel Alonso Raya, comentó que esta iniciativa para definir los alcances del “haber de retiro” se tendrá que aprobar antes del 30 de junio, que es la fecha límite para reformar las leyes antes del próximo proceso electoral.

El diputado panista, Fernando Rodríguez Doval, coincidió en que ya no será una pensión vitalicia y el acuerdo es que sólo se les otorgue un bono de retiro por dos años mientras concluye su inhabilitación para ejercer.

Los priístas se retractan

El coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones Rivera, manifestó la disponibilidad de su fracción para que este tema, que ha sido polémico, se atienda muy pronto para evitar que unos pocos asuntos intenten ocultar los grandes avances en la reforma político-electoral.

El grupo parlamentario del PRI en el Senado, que coordina Emilio Gamboa Patrón, afirmó que “nadie entre quieres aprobamos (113 senadores) este ordenamiento actuamos de mala fe”, y estableció que la bancada “manifiesta su mejor disposición de atender y procesar cualquier iniciativa que sobre este tema se presente, a fin de despejar cualquier tipo de duda”.

El PRI en el Senado de la República insistió, en un comunicado, que es falso que se instituyera la pensión vitalicia.

RECHAZAN EN TEPJF CABILDEAR PENSIÓN

Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) defendieron el bono que les concedió el Congreso de la Unión con el “haber de retiro”, porque estarán inhabilitados por ley dos años después de terminar su encargo como servidores públicos.

De manera paralela, los magistrados que encabeza José Alejandro Luna Ramos negaron que ellos hayan negociado con los integrantes del Pacto por México o los legisladores esa prestación aprobada esta semana por el Congreso.

Después de una reunión privada de más de dos horas y a través de un comunicado, aseguraron que el “haber de retiro” está previsto en la ley, porque ésta prohíbe e inhabilita a los ex integrantes de la Sala Superior del TEPJF a desempeñar cualquier actividad relacionada con su profesión durante dos años.

Los magistrados electorales argumentaron que las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que aprobó el Congreso de la Unión el pasado jueves, no se trata de una “pensión vitalicia” o un “bono”, sino de un “haber de retiro” por los dos años que estarán impedidos para trabajar por haber colaborado en el TEPJF.

Según Luna Ramos, María del Carmen Alanís, Flavio Galván, Salvador Olimpo, Esteban Penagos, Manuel González Oropeza y Constancio Carrasco, es incorrecta la interpretación que hicieron algunos legisladores en el sentido de que el “haber de retiro” significaba una “pensión vitalicia”.

Niegan cabildeo

Los magistrados añadieron que no negociaron en el ejercicio de su función jurisdiccional este “haber de retiro”.

“Rechazamos cualquier acusación de este tipo. Somos respetuosos de la deliberación pluripartidista representada en el Congreso. En el máximo tribunal en materia jurisdiccional electoral del país somos los primeros obligados en la observancia de la Constitución y la ley”.- (La Vanguardia)