MÉXICO, D.F., 30 de abril.- Más de la mitad de las leyes de transparencia en el país no cumplen con elementos básicos para la protección del derecho de acceso a la formación, según el análisis que por segunda ocasión realiza Fundar, Centro de Análisis e Investigación, el cual destaca que sólo el Distrito Federal obtuvo una calificación buena en la materia.

Al presentar la segunda edición del Índice del Derecho al Acceso a la Información en México (IDAIM), este organismo resalta que de las 32 Entidades del país, 19 obtuvieron una calificación de 5.7 puntos (en una escala del cero al 10), lo que las ubican en el rango de malas; 13 calificaron entre 6 y 7.9 colocándose en la categoría de regular y sólo el DF alcanzó el 8.1 de puntuación, definido como un resultado bueno.

A través del análisis de tres variables (disposiciones normativas, diseño institucional y procedimientos de acceso a la información) y 196 criterios, el IDAIM mide la calidad de las leyes de transparencia en México, con relación a las mejores prácticas internacionales y nacionales, incluyendo los recientes cambios contenidos en la reforma constitucional en materia de transparencia.

Renata Terrazas, investigadora del área de transparencia y rendición de cuentas de Fundar, explicó que los resultados dan muestra que continúan los obstáculos y rezagos legales, para garantizar de manera progresista y homogénea este derecho en todo el país.

Abundó que el índice evidencia problemas en los marcos normativos y ofrece la oportunidad para los poderes legislativos, de identificar los aspectos a mejorar.

Dentro de esos problemas que representan áreas de oportunidad destacan los procesos de designación de los comisionados, los cuales son "deficientes, opacos y cerrados" a la participación ciudadana.

"Ninguna ley obliga a la publicación de los currículum vitae de los aspirantes. Sólo dos leyes consideran que las entrevistas a candidatos sean abiertas y cuatro permiten la participación ciudadana", dijo.

A estos se añaden otros problemas como el que los tiempos en el proceso de acceso a la información siguen siendo extensos.

Según explicó, sólo 16 leyes se ajustan al tiempo de 20 días para el procedimiento de acceso, otras 16 establecen un plazo máximo de 10 días para la entrega de información cuando así lo resuelva el órgano garante.

Terrazas abunda que la declaratoria de inexistencia, sigue siendo un problema "pobremente atendido" por las leyes de transparencia, ya que sólo 12 leyes establecen la obligación de los sujetos obligados, de generar información derivada de procesos deliberativos y únicamente dos establecen como facultad del órgano garante obligar a los sujetos obligados a generar información.

Para Jacqueline Peschard, ex comisionada presidenta del IFAI y partícipe en la presentación del IDAIM, este informe permite identificar la ruta para construir una buena ley general en términos de procedimientos y principios.

"Hay una enorme disparidad de leyes, la reforma establece que habrá una ley general que establecerá principios bases y procedimientos, en ellos debe estar esa posibilidad de que haya una homologación entre las distintas leyes", sostuvo al coincidir en que un punto más a trabajar es en el de la selección de comisionados.

El ranking general que determina el IDAIM 2014 muestra sólo al D.F. en verde con una calificación de 8.1; le siguen en amarillo Coahuila, Guerrero, Puebla, Nayarit, Chihuahua, Jalisco, Morelos, Oaxaca, Nuevo León, Tlaxcala, Zacatecas, Durango y Veracruz; en tanto que en rojo le siguen San Luis Potosí, Baja California, Aguascalientes, Sonora, Tabasco, Quintana Roo, el Estado de México, Sinaloa, Campeche, Yucatán, Chiapas, Michoacán, Querétaro, Tamaulipas, Baja. California Sur, Colima, Guanajuato y finalmente Hidalgo, Entidad que apenas alcanzó el 4.5 de calificación. (Agencias)