Familia denuncia injusticia al liberar la PGJE al presunto violador de un menor, quien es el padre de la criatura

Para A.G.M la pesadilla legal, psicológica y emocional en la que se ha visto inmersa aún no termina pese a que la Procuraduría General de Justicia del Estado de Yucatán (PGJE) determinó que las pruebas presentadas no acreditaron los delitos de violencia intrafamiliar, violación e incesto de los que acusa a su ex esposo, un comentarista deportivo, en contra de su hijo.

Asegura que se ha cometido una injusticia, ya que se ha dejado libre a quien su hijo de cuatro años ha señalado ante las autoridades y psicólogas de la Procuraduría de la Defensa del Menor y la Familia (Prodemefa), como la persona que lo lastima, lo asusta y lo regaña cuando lo lleva de paseo.

El principal temor de la familia no es sólo que el comentarista tome venganza por el tiempo que estuvo arraigado por la PGJE y por las acusaciones en su contra, sino que la Sra. A.G.M teme que la autoridad la obligue a entregarle al niño a su ex esposo para los paseos acordados durante su divorcio, que se llevó al cabo cuando el niño tenía sólo dos meses de nacido.

—Me aterra pensar que mi hijo tiene que volver a convivir con alguien que le hace daño, que lo pone mal y lo altera —señaló la joven madre.

En visita a Artículo 7, la Sra. A.G.M. y su familia narraron su caso para que la sociedad sepa sobre lo que han tenido que pasar para buscar justicia para un niño de 4 años y no obtenerla.

También denunciaron que ningún otro medio de comunicación les ha permitido contar su historia, ya que según dijeron, los reporteros protegen la reputación del comentarista, quien se desempeña como cronista deportivo en el Canal 13 del gobierno del Estado.

{xtypo_quote}Queremos justicia. Su agresor está afuera y va a regresar por él porque la ley lo está facultando para convivir con mi hijo aunque éste no quiera y se muera de miedo por lo que su padre vaya a hacerle.{/xtypo_quote}

La historia

¿Cuánto tiempo estuvo casada con el comentarista y por qué el divorcio?

A.G.M: Dos años, y nos divorciamos cuando mi hijo tenía dos meses porque mi esposo en ese entonces me golpeaba. No quería que mi hijo pasara por lo mismo.

¿Cuál fue el acuerdo que se tomó durante el divorcio en lo concerniente a las visitas del padre a su hijo?

A.G.M.: Que lo podría visitar en mi domicilio los domingos de cada semana y que cuando el niño cumpliera un año de edad él podría visitarlo fuera de mi casa e incluso podría llevarlo a pasear.

—En un principio lo visitó muy pocas veces y durante unas horas. Luego se ausentó y regresó cuando el niño cumplió un año. De nueva cuenta, a partir de agosto de 2007, dejó de frecuentar al niño sin motivo o causa justificada.

¿Cuándo y cómo comienza el niño a manifestar problemas con la salidas con su padre?

A.G.M: Su papá regresa a buscarlo para salir a partir de noviembre de 2007, lo que hace durante 3 semanas consecutivas, pero en la cuarta visita, cuando mi hijo vio a su papá, comenzó a llorar, a negarse a ir con él y poco a  poco el llanto se convirtió en una crisis incontrolable que incluso llegó a los vómitos. Ante todo eso, le pregunté al comentarista qué había pasado, pero él dijo que nada e insistió en llevarse al niño, pero finalmente desistió al ver que mi hijo no se calmaba.

—A la semana siguiente sucedió lo mismo y de nueva cuenta el niño no salió con su papá porque no creí buena idea que saliera en esas circunstancias y estado emocional.

De acuerdo con A.G.M,  el niño regresaba agresivo y temeroso de su padre luego de pasar el día con él.

¿Qué le dijo el niño cuándo usted le pregunto por qué no quería ir?

A.G.M: Llorando me decía: "[nombre] pegó" y luego se negaba a escuchar hablar de su papá. Pero además el niño se mostraba triste e irritable, por lo que acudí a la Prodemefa. Me preocupaba que mi hijo tuviera miedo a su papá y que ya no quisiera salir con él.

—Por esta situación, el niño es remitido a la Psic. Daniela Barquet Loeza para pruebas y valoraciones psicológicas pertinentes. Ella, en una de las valoraciones, señala que el niño "con sus manitas cerradas colocadas en sus glúteos refiere: Fuli no, Fuli duele, Fuli pega, Fuli malo asusta".

—Debido a esto, el niño toma terapias en la Prodemefa y se le valora psicológicamente, llevando un buen desarrollo emocional hasta que el 19 de octubre de 2008 su padre vuelve a llevárselo y el niño regresa agresivo, con cambios de actitud y con negativas de volver a salir con su papá.

¿Intentó detener legalmente las visitas por este motivo?

A.G.M: Sí. Le pedí a la Prodemefa que las suspendieran o que se realizaran en mi casa, pero respondieron que esa decisión le correspondía a las autoridades judiciales y no a ellos. Sin embargo, la procuradora Celia Rivas Rodríguez le mandó un documento al juez segundo de lo familiar para que suspenda las visitas hasta en tanto no dicte la resolución que en derecho corresponda y para explicarle lo que ha encontrado en las terapias realizadas al niño.

"La alisadora"

—En el documento también dijo que le preocupa mucho el que el niño haya dicho que luego de un paseo en un centro comercial su papá lo llevó a su casa y que en el baño de ahí le pasó la "alisadora". El niño le dijo que eso sucedió en su entrepierna y que lo lastimó y asustó. Nadie sabe hasta ahora a qué se refiere mi hijo con "alisadora" porque no ha querido explicarlo.

—Finalmente, la Prodemefa me informa que por lo encontrado en las terapias y valoraciones el niño debe haber sido expuesto a algún tipo de abuso y solicita una valoración médica para descartar abuso sexual.

¿Qué hace ante esa sospecha?

A.G.M: Llevo a mi hijo con un pediatra de una clínica privada para que le hiciera un examen que nos permitiera saber si la sospecha era cierta o no, porque además el niño, que ya controlaba esfínteres, dejó de hacerlo. En el estudio el médico dijo que le llamó la atención lo "complaciente" del esfínter rectal y por eso ordenó más análisis y éstos dejaron claro que no era ocasionado por algún problema físico.

"Nunca nos dejaron ver el expediente"

¿Tuvo problemas con la denuncia?

A.G.M: No. De hecho presentamos las tres valoraciones que le hizo la Prodemefa a mi hijo en donde señalaban lo inconveniente que es para el niño estar cerca de su papa. También presentamos el testimonio de una psicóloga privada, e incluso de la psicóloga de la escuela del niño que también testificó los cambios de conducta y el aislamiento que presentó el niño.

Con esas pruebas presentadas, el 14 de abril arraigaron al padre y mientras tanto nos dijeron que no nos preocupáramos porque seguramente mi ex esposo sería turnado al penal.

¿Cuándo comienzan a tener problemas con la PGJE?

A.G.M: Cuando empezamos a pedir el expediente para saber cómo iba el caso. Desde el principio nos lo niegan, dicen que lo están integrando... Que está arriba... Que está abajo, pero nunca nos lo dejan ver y por lo tanto no podemos saber qué es lo que está haciendo la defensa. Nunca vimos el expediente.

Lo dejan libre

¿Sospechaba que podrían dejarlo libre?

A.G.M: No, porque nosotros presentamos muchas pruebas e incluso mi hijo lo señaló como la persona que lo lastimó y porque también nos dijeron que seguramente pasarían a mi ex marido al penal, como sucede en la mayoría de estos casos, si no en todos los casos de violación. Jamás pensamos que lo que andaba diciendo [el comentarista] era verdad, que él tenía influencias en el gobierno del Estado.

—¿De qué otra manera se puede explicar que pese a nuestras pruebas y valoraciones de la misma Procuraduría de la Defensa del Menor y la Familia nos salgan con que no pudimos probar ninguno de los casos, especialmente el de la violación?

¿Sabe qué pruebas presentó el comentarista para ser liberado?

A.G.M: En la notificación que nos hizo la PGJE hace unos días señala que él presentó testigos que hablaron sobre lo "buena persona" que es y que contrató a dos especialistas: uno en proctología y otro en psicología, que con base a los estudios proctológicos y psicológicos que hizo la PGJE determinaron que nunca hubo violación y por lo tanto, incesto.

—¡Cómo es eso posible! Nunca revisaron físicamente a mi hijo para llegar a esa conclusión.

—Además, en la Procuraduría nos dijeron que los médicos forenses tampoco pudieron certificar la violación "porque no tienen los instrumentos necesarios para hacerlo"

—Además de todo esto, se atrevieron a decir que los tres exámenes psicológicos de la Promedefa no eran válidos porque no tienen la metodología que ellos dicen que deberían tener.

—Es una gran injusticia lo que está pasando. Nos queda claro que no somos nadie en Yucatán porque no le están haciendo justicia a mi hijo. Su agresor está libre y va a regresar por él porque la ley lo está facultando para convivir con mi hijo aunque éste no quiera y se muera de miedo por lo que su padre vaya a hacerle.

¿Qué es lo que sigue ahora?

A.G.M: Agotar todos los recursos posibles para evitar que mi hijo vuelva a estar cerca de su padre, ya que le ocasiona un gran daño emocional, psicológico y físico; y que la gente sepa que hay algo obscuro en todo esto y porque se cometió una injusticia contra un niño de 4 años.

—El comentarista les dice a todos que mi denuncia es una venganza en su contra, pero yo quiero que la gente sepa que no inventaría algo asi para vengarme de él.

{xtypo_quote}"Nunca hemos tenido un caso en el que el agresor sexual sea liberado por anomalías o deficiencias en las valoraciones psicológicas de las víctimas". Brenda Burgos Castillo, subprocuradora de la Procuraduría de la Defensa del Menor y la Familia{/xtypo_quote}

Habla la Prodemefa

Entrevistada sobre la posibilidad de que valoraciones psicológicas de la Prodemefa sean deficientes como para ser desechadas por la PGJE en un procedimiento contra un agresor sexual, la subprocuradora de la Procuraduría de la Defensa del Menor y la Familia, Brenda Leticia Burgos Castillo afirmó que nunca habían tenido un caso en el que el agresor sexual sea liberado por anomalías o deficiencias en las valoraciones psicológicas de las víctimas.

La subprocuradora de la Prodemefa, Brenda Burgos al término de la entrevista con Artículo 7

—Nuestras evaluaciones son muy confiables porque siguen un procedimiento. Además, hacemos una investigación exhaustiva antes de determinar si hubo algún tipo de violencia contra un menor.

¿Puede explicarse que la PGJE no aceptara como válidas las valoraciones psicológicas de la Prodemefa?

—Bueno, ellos tienen que hacer también su investigación, pero repito, nuestro trabajo es muy confiable.

¿Es posible que alguien finja violencia intrafamiliar o algún tipo de abuso a un menor con el fin, por ejemplo, de difamar a su cónyuge o ex pareja?

—No. Nosotros investigamos y analizamos lo que dicen los niños y de ahí podemos saber si alguien miente o no. De hecho, de las 799 denuncias por maltrato infantil que hemos recibido en lo que va del año, 219 han sido descartadas como tal porque nuestra investigación ha demostrado que no tienen sustento.

¿Qué puede hacer la Prodemefa en el caso de que un menor maltratado o abusado tenga que volver con su padre o madre agresor porque legalmente no se ha comprobado el maltrato?

—Interponer un recurso legal de revisión de la determinación de la Procuraduría y albergar al menor con un familiar de manera provisional. Y, desde luego, seguir apoyando al menor con terapias para ayudarlo a estar bien.

{xtypo_rounded2} Ante los comentarios que esta información generaría, Artículo 7 trató de contactar en varias ocasiones a la persona a la que hace alusión A.G.M como responsable de los delitos que le imputa; pero no fue posible localizarlo.Tampoco obtuvimos respuesta pese a nuestra invitación de comunicarse con este periódico para dar a conocer su historia. De nueva cuenta, Artículo 7 lo invita para ejercer su derecho de réplica en el semanario.{/xtypo_rounded2}