1306 palabras
A menos de un año de que concluya su administración, ya se cuenta con suficiente información dura del gobierno de Ivonne Ortega Pacheco que permite esbozar, mediante un análisis objetivo de la misma, algunas de sus principales herencias a los yucatecos una vez deje su encargo en el Palacio de la 61.
En esta primera entrega se analizan los datos de pobreza reportados por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) en su estudio "Medición de la Pobreza 2010" difundido hace unos meses. Este estudio determina la pobreza analizando las siguientes carencias sociales: rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a seguridad social, acceso a calidad y espacios de vivienda, acceso a servicios básicos de vivienda y acceso a la alimentación.
Tal y como se aprecia en la gráfica respectiva, el rezago educativo disminuyó 1.6% en el Estado entre el 2008 y el 2010, al pasar de 26.2 a 24.6% la población de yucatecos sin acceso al imprescindible satisfactor de la educación. En términos absolutos esto significa que casi 16 mil personas superaron esta carencia social en el periodo analizado.
En el País en su conjunto esta carencia también mejoró, al pasar del 21.9% en el 2008 a 20.6% en el 2010 (1.3%), lo que representa que 900 mil mexicanos dejaron atrás la carencia educativa.
Por ende, en materia educativa, Yucatán reportó una mejoría ligeramente superior a la promediada por todas las entidades federativas.
En materia de salud, el estudio también reporta una importante mejoría para Yucatán, al bajar de 29.2 a 22.4% los yucatecos sin acceso a dichos servicios (una disminución del 6.8%) . Esto quiere decir que poco más de 117 mil yucatecos ahora tienen acceso a la atención médica de la que en el 2008 carecían.
En el contexto nacional, la disminución de esta carencia en el mismo periodo fue del orden del 9%, al pasar del 40.8 al 31.8 el porcentaje de mexicanos sin acceso a servicios de salud, lo que representa que 9 millones de mexicanos accedieron a los mismos entre el 2008 y el 2010.
Lo anterior quiere decir que no obstante que nuestro Estado reportó una mejoría en el acceso de la población a la salud los dos últimos años, dicha mejoría fue un 30% menor que la promediada en todo el País.
En este componente, la evaluación del CONEVAL señala que la población yucateca en situación de carencia disminuyó un 4.2% en el periodo analizado, al pasar del 61% en el 2008 al 56.8% el año pasado, lo que significa que 47 mil yucatecos accedieron a la seguridad social en el periodo.
Por lo que se refiere al resto del País, esta carencia mejoró prácticamente en el mismo porcentaje (4.3%) que en Yucatán, al pasar del 65 al 60.7% la población desprotegida entre un año y el otro, lo que significa en términos absolutos que en dicho periodo unos 3 millones de mexicanos superaron esta carencia.
En el tema de vivienda, que recurrentemente se menciona en los informes ciudadanos y de gobierno de la administración estatal como uno de sus más importantes logros, las carencias también han disminuido. En primera instancia, por lo que se refiere a su calidad y espacios, el CONEVAL reporta que la carencia ha bajado casi 5 puntos porcentuales, al pasar del 24.3% en el 2008 al 19.5 en el 2010. Esto significa que poco más de 82 mil yucatecos mejoraron la situación de sus viviendas —al menos en esos aspectos estudiados— en los dos últimos años.
Por lo que se refiere a sus servicios básicos, el estudio arroja que esta carencia en las viviendas yucatecas disminuyó para el 2010 un 8.2% respecto al 2008 al bajar del 28.9 al 20.7%, beneficiándose con ello casi 144 yucatecos.
Así las cosas, en vivienda, los dos análisis efectuados para evaluar el comportamiento de la carencia reportan una mejoría sensiblemente mayor de nuestro Estado respecto a lo conseguido por mayoría de las demás entidades federativas, promediando las reducciones (mejorías) de ambas carencias en términos nacionales 2.5% y 2.7%, respectivamente, lo que equivale en términos absolutos a que 2.3 y 2.6 millones de mexicanos mejoran ambas condiciones de vivienda en los dos últimos años.
Como el resto del País, Yucatán tuvo un grave retroceso en el 2010 respecto al 2008 en este tema, al aumentar en más de 110 mil los yucatecos reportados en situación de carencia alimentaria en dicho periodo. Esto significa que más de un 5% de la población total del Estado desgraciadamente se incorporó a ese estadio de pobreza en solo dos años, al pasar del 16.2% que se tenía en el 2008 al 21.4% que ahora se reporta.
Como ya se dijo, en términos nacionales, la carencia alimentaria también aumentó en el periodo analizado; sin embargo, el desplome no fue tan grande como en Yucatán, pues "sólo" aumentó 3.2% la carencia, lo que significa que ahora 4.2 millones de mexicanos más la padecen.
Los anteriores análisis efectuados por el CONEVAL arrojan que, en términos generales, la pobreza aumentó en nuestro Estado un 1.2% entre el 2008 y el 2010, al pasar del 46.7 al 47.9% la población de nuestro Estado que sufre de pobreza moderada o extrema, lo que representa en términos absolutos casi 50 mil yucatecos.
Es importante destacar que si bien la población yucateca en situación de pobreza moderada disminuyó ligeramente en términos relativos (un 0.4%) —no así en términos absolutos dado el crecimiento poblacional—, los yucatecos en situación de pobreza extrema aumentaron un 1.6% en el periodo, lo que significa que casi 35 mil yucatecos ahora sufren del grado máximo de pobreza reportado por el CONEVAL.
Nacionalmente, la pobreza (moderada y extrema) aumentó un 1.7%, al pasar del 44.5% en el 2008 al 46.2% en el 2010, lo que en términos absolutos se traduce en que ahora 3.2 millones de mexicanos más la sufren. Este incremento se suscitó principalmente en la pobreza moderada, toda vez que, a diferencia de Yucatán en que aumentó, la pobreza extrema en el resto del País disminuyó ligeramente al pasar del 10.6% al 10.4% en el periodo de estudio, al "estacionarse" en 11.7 millones el número absoluto de mexicanos que la sufren —disminuye en términos relativos por el crecimiento poblacional experimentado en dicho periodo. JECM