CIUDAD DE MÉXICO, 3 de marzo.- Los subsidios generalizados, como la exención del impuesto al valor agregado (IVA) en alimentos y medicinas, "benefician siete veces más a los estratos de mayores ingresos" que a los 50 millones de mexicanos pobres.

Con ese argumento, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) pretende generalizar la tasa de impuestos, incluido el IVA, y propone destinar los ingresos que se obtengan a programas como Oportunidades y el Seguro Popular.

Jorge Chávez Presa y David Penchyna Grub, delegados a la asamblea nacional ordinaria del PRI y especialistas en economía y finanzas en este partido, admitieron que el tricolor tiene ante sí un problema de comunicación, porque la sociedad considera traidores a quienes promueven esa reforma a la hacienda pública.

Ivonne Ortega, secretaria general del PRI, al llegar ayer sábado a la asamblea nacional del tricolor.(Cuartoscuro).

Este domingo quedarán modificados los documentos básicos del partido en el gobierno, lo que dará pie a la aplicación de impuestos generalizados y la apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) a la inversión nacional y extranjera.

Chávez Presa afirmó que se trata de una reforma de la hacienda pública –a diferencia de la reforma fiscal–, que fortalecerá las capacidades de Estado.

Agregó que la única manera de atender a 50 millones de pobres "es si redistribuimos los recursos que hoy estamos teniendo y se están captando a través de la hacienda, no beneficiando a los estratos de mayores ingresos."

El economista negó que su partido se traicione –al modificar sus estatutos– si opta por proponer un IVA generalizado.

"Al contrario: hoy día el PRI está reafirmando el compromiso con los grupos mayoritarios del país porque es demagógico estar hablando de subsidios generalizados, porque ello a quienes más beneficia es a los estratos de mayores ingresos, que son los programas dirigidos, los programas que tienen padrones identificados, los que sí pueden hacer realidad la transformación de la vida de millones de mexicanos para que puedan tener acceso al desarrollo nacional."

Ante la insistencia en que un IVA generalizado golpearía el bolsillo y la escasa credibilidad en el tricolor, Chávez Presa defendió el rumbo que adoptó su partido.

Lo explicó así: “el tema del IVA, per se, no tiene solución. La cuestión relevante es cómo se van a utilizar los recursos eliminando los privilegios fiscales, y si esos recursos se van a utilizar para fondear y cubrir el costo de un sistema de protección social efectiva, que es salud de verdad. Porque si las recaudaciones de impuestos son para beneficiar a los que ya están bien, es un suicidio, es lo que no se debe hacer y es lo que hemos estado haciendo como país”.

Con respaldo de un estudio elaborado en el centro de estudios Manuel Espinosa Yglesias "logramos convencer a aquellas personas que no tenían información y datos, y verdaderamente se impactaron cuando les mostramos que los subsidios generalizados benefician siete veces más a los estratos de mayores ingresos que a los de menores".

–¿Cómo justificarán el cambio en los documentos básicos del PRI cuando se aplique el IVA de manera generalizada?

–No hay esa discusión. Simplemente no se puso ese candado. Ese es el tema. Creo que tiene que ser un debate técnico y cómo la técnica puede políticamente utilizarse.

"No todos colaboramos"

A su vez, Penchyna celebró que en su partido no prevalezca la unanimidad en los arreglos políticos, a pesar del acuerdo fast track que se dio en la asamblea nacional. “Hubo una mayoría demasiado abrumadora. Si hubiera unanimidad en mi partido en todo, me preocuparía.

"Sí vi un partido unido de manera muy mayoritaria en procurarse avenidas de oportunidad en políticas públicas que tienen como fin el mismo de siempre: combatir la pobreza y lograr la justicia social."

El senador priísta resumió así la urgencia de terminar con los "privilegios fiscales", como ahora en su partido se conoce a la exención de IVA en alimentos y medicinas.

“Ojalá se pudiera contextualizar. México es la casa de todos y todos tienen que colaborar con este país. Todos, ¿eh? Y lamentablemente en este país, desde el punto de vista fiscal, no todos colaboramos.

"Y si este país es de todos, todos tienen que poner su granito de arena proporcionalmente. Que pague más quien gana más, pero todos los que habitamos en esta casa le tenemos que poner algo para que esté mejor, para darle mayor seguridad, cambiar los vidrios rotos." (La Jornada)