Similitudes del documental con el caso Wafé

Estando en la recta final del caso que se le sigue a Wafé Kuri Torre, acusado por la Procuraduría del Estado de Yucatán de haber dado muerte a su esposa Rosa María Arceo Ochoa, se presenta a nivel nacional en la pantalla grande (cine) un documental que cimbra los cimientos del Sistema Judicial Mexicano.

El documental, denominado Presunto Culpable, dibuja con precisión la forma en que jueces de todos los niveles y la representación social —fiscales que pertenecen a las procuradurías de los estados— desempeñan sus funciones, "procurando justicia".

Encontramos fiscales que tergiversan su función —de llegar a la verdad histórica de los hechos— y con toda impunidad se esmeran por acusar y condenar, a como dé lugar, al "presunto culpable".

Son fiscales que, en el afán de complacer a sus "superiores", objetan y obstaculizan el trabajo de los defensores —sin importarles que el acusado quede en estado de indefensión.

Se trata de jueces que, violando su propia dignidad, se someten a la voluntad del poder ejecutivo y sentencian como culpables a inocentes, dejando a los verdaderos delincuentes en las calles.

Junta de peritos en química forense

Un ejemplo de las similitudes entre el caso que dio origen al documental de "Presunto Culpable" y el caso Wafé se vio en la última junta de peritos en química forense. La fiscal Guillermina Pinzón Cardoz, como de costumbre, se dedicó a objetar y a obstaculizar el trabajo de los defensores, tal cual lo hizo la fiscal Marisela Miranda Galván, de la Procuraduría del Distrito Federal en el caso de Presunto Culpable, el documental.

"Al inicio de la junta de peritos en química forense, el perito del Estado de México —que representó a la Procuraduría del Estado de Yucatán— se pasó más de una hora leyendo su propio peritaje, cosa que evidenció que no lo conocía. Ante esa situación, la fiscal Guillermina Pinzón le objeta al juez, Jorge Andrés Vázquez Juan, que nuestros peritos ya habían tardado mucho", comentó el Lic. Marco Cerón Ruiz.

—Como siempre, la fiscal quiso objetar algo sin fundamento. No tiene nada de malo que los peritos se tomen su tiempo para después entrar al debate.

—Afortunadamente el juez dijo "no" a la objeción de la fiscal.

Licenciado Marco Cerón Ruiz.

Análisis de tres pruebas de química forense del perito del Estado de México

—En la pasada junta de peritos en química forense, se analizaron tres pruebas contenidas en el peritaje de los peritos del Estado de México: la de rodizonato de sodio, la de Walker en camisa del acusado y la de luminol en la bala encontrada.

En el dictamen sólo se encuentra un párrafo en el que se refieren a la prueba de rodizonato de sodio y en el que refieren que Wafé Kuri fue positivo a la prueba y, por lo tanto, fue quien realizó los disparos. No explican el por qué fue negativo en la palma de la mano de Wafé, sobre todo si fueron dos tiros. No explican la metodología de la prueba. No explican por qué, en pruebas de disparo que realizó personal de la procuraduría, salieron positivo en dorso y palma de la mano.

—El dictamen de los peritos del Estado de México es dogmático; carece de todo valor probatorio. Claro, hablando ante un juez imparcial que correctamente juzgue.

—En la prueba de Walker, que salió negativo en la playera de Wafé, realizaron pruebas en otras playeras y se limitaron a hacer un disparo de contacto y otro a 2 centímetros de distancia. Omitieron hacer pruebas a 10, 20, 30 y hasta el metro de distancia, que es lo que dice la metodología de la prueba. De golpe y porrazo dicen que Wafé Kuri se disparó de contacto en un intento de suicidio sin dar la razón por la que llegaron a esa conclusión. Dolosamente no dicen que, en una prueba de Walker negativa normalmente es por tiro de larga distancia.

—Los peritos del Estado de México ya se dieron cuenta que han estado cometiendo errores garrafales y omisiones. Para tratar de subsanar eso con verdades a medias y de sustentar su dicho con bibliografías; pero, mañosamente, sólo presentan las partes que les convienen.

—En la prueba de luminol, que le hicieron a la bala que se encontró, salió positivo pero se le hizo la de rastreo hemático en la que salió negativo. Esta última es específica para detectar sangre. Cualquier perito sabe que la de rastreo hemático tiene más peso que la de luminol, porque la de luminol es una prueba presuntiva y ellos omiten decir en su dictamen que es precisamente eso. El luminol puede ser positivo a cobre, frutas y muchas otras substancias.

La fiscal coacciona a los peritos para no decir la verdad

—Cuando los peritos de la defensa, de la procuraduría del Estado de México y de la coadyuvancia llegaron al acuerdo de que la prueba de luminol era presuntiva y le comunicarían al juez del acuerdo, inmediatamente la fiscal Guillermina Pinzón presionó al perito del Estado de México para que no lo dijera.

—Guillermina Pinzón, en voz baja, le dice al perito: "no lo digas, no nos conviene".

El perito cambió de tónica y dijo que "no estaba de acuerdo". El perito le dio valor a una prueba presuntiva.

—Después el perito no quiso contestar cuando le pregunté cuáles eran las pruebas confirmativas de la presencia de sangre. Con todo y que el juez le pidió que contestara, se negó a dar la respuesta.

—El perito violó el artículo 147 de procedimientos penales en el que dice: "los peritos protestarán proceder bien y fielmente y no proponerse otro fin que el de descubrir y aclarar la verdad".

—La fiscal, ante la falta de argumentos acusatorios para condenar a Wafé, se está yendo por cuestiones que jurídicamente carecen de valor. Ellos lo saben.

La fiscal Guillermina Pinzón Cardoz.

Presunto Culpable queda chico ante el Caso Wafé

La realidad en México es que todos estamos expuestos a caer en manos de jueces sin escrúpulos y de fiscales que, en el afán de complacer a sus superiores, cometen artimañas para que se les condene a los procesados.

El problema es que no hay ningún costo para ningún juez que hace un mugrero. "Tú fuiste, y ya", es una corta sentencia en lenguaje coloquial común en los juzgados de todo México, que implica grandes daños a ciudadanos inocentes.

En México uno tiene que probar su inocencia. Desde que entras a prisión eres culpable. Entre jueces corruptos, fiscales sin honorabilidad —que se sujetan a las decisiones de sus jefes y policías judiciales— y peritos que inventan, desconocen y eliminan pruebas, el Sistema Judicial en México es de los más corruptos del mundo, que impide el avance como nación.