Alejandro Cuevas Mena, presidente estatal del Partido de la Revolución Democrática, informó que por disposición de la Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática, se acordó suspender durante un año los derechos políticos del diputado Jorge Félix Várguez Canul, merced a un procedimiento instaurado en su contra, debido al adeudo de más de veintiseis mil pesos que el legislador tenía para con su partido por concepto de cuotas.

Jorge Félix Várguez Canul, el legislador sancionado por el PRD por aprobar el alza de impuestos

Cuevas Mena negó que la determinación —que lo suspende un año los derechos políticos del legislador, imposibilitándolo de obtener algún cargo de elección popular y participar en la vida interna del sol azteca— tenga el carácter de represalia por el sentido de su voto —favorable al aumento de impuestos y al endeudamiento, propuestos por el gobierno del estado— que fue en contradicción con los postulados del PRD —contrarios a las alzas impositivas y a todas aquellas cuestiones que afecten a las clases más desprotegidas del país.

Cuevas Mena destacó que, si tras el año de suspensión de derechos no se cumple con el pago de las aportaciones partidistas, es posible prorrogar la sanción por un año más y transcurrido este término, si aún no se hiciere, podría definirse la expulsión de dicho instituto político.

Reiteró que los militantes del PRD que participen como legisladores, tienen que ser consecuentes con las tesis partidistas y que no se trata de una cacería de brujas, sino de respetar las disposiciones internas. En el PRD se respeta la existencia de puntos de vista diversos, como lo demuestra la existencia de diversas corrientes.

Edilberto López, Coordinador de la fracción perredista en el congreso local

Por su parte, el diputado Jorge Félix Várguez Canul afirmó que el sentido de su voto estuvo basado en el análisis, porque pertenece a la Comisión de Hacienda y estuvo en todos los trabajos que a efecto de conformar el presupuesto estatal se realizaron.

Así, indicó, se percataron de que habían alzas desproporcionadas en derechos y servicios y lo hizo notar, afirmó, en los trabajos que se realizaron al respecto.

Destacó que no sólo se opuso a los aumentos desproporcionados, sino que realizó propuestas que fueron tomadas en cuenta, en cuanto a reducir los porcentajes de los incrementos, cosa que fue satisfactoria para él, puesto que los aumentos en actas de nacimiento, matrimonio y defunción por citar algunas, no fue tan elevado, por lo que consideró no afectaría demasiado a la economía de las clases populares.

Comentó, en cuanto al préstamo, que sus dudas en cuanto a los rubros en los que se utilizarían los recursos provenientes del empréstito fueron puntualmente aclaradas y por eso accedió a autorizar que se contratara; ya no había razón para votar en contra.

Subrayó que esto no es una carta blanca para el gobierno del estado, porque estará vigilante de la aplicación de los recursos y que lo hacía en bien del desarrollo de Yucatán.

Expresó que su postura estaba siendo cuestionada por su partido, puesto que los estatutos del PRD se manifiestan contrarios a alzas impositivas que vayan en perjuicio de la ciudadanía, a no ser que sea necesario y con causa justificada, extremos que, para su punto de vista, se cumplieron en este caso.

Alejandro Cuevas Mena, presidente estatal del PRD

Comentó que no veía probable ser sancionado por este motivo, toda vez que el propio Alejandro Cuevas procedió de manera similar cuando era diputado, por lo que ignoraba la razón por la que éste se daba golpes de pecho, pues con una mano lo hacía y con la otra cobraba.

Agregó que el gobierno del Distrito Federal estaba incrementando el costo del agua potable y eso sí era en perjuicio de la ciudadanía; los incrementos autorizados en Yucatán, enfatizó, no perjudicaban a las clases más desprotegidas.

Por su parte, Edilberto López, coordinador de la fracción parlamentaria del PRD manifestó que votó en contra de las alzas de impuestos y de la adquisición del crédito, porque a su juicio, esto afectaba a las clases más desprotegidas y procedió conforme a los postulados de su partido, a su ética y al trabajo realizado por su parte durante muchos años en movimientos afines a la izquierda.

En relación a las medidas tomadas contra su compañero de partido, debido al sentido de su voto, expresó que era cosa de los directivos y que al militar en un partido, debían, quienes lo hicieran, sujetarse a la normatividad.

Manifestó desconocer si su compañero adeudaba cuotas al partido y finalizó diciendo que él quincenalmente cumplía con esta obligación.