Temor, miedo, inseguridad

El que estas líneas escribe, ahora sí, tiene temor, siente temor, miedo, inseguridad, pánico por lo que el gobierno de Ivonne Ortega Pacheco puede hacer con la fuerza que tiene bajo su mando. Las fuerzas con armas de alto poder quedan bajo el mando de los políticos porque se confía en que sólo harán uso de ellas para atacar a criminales o a delincuentes, como sucede con la campaña de Felipe Calderón, el presidente, en contra del crimen organizado.

Pero en Yucatán estamos viendo que no es así como funcionan las cosas. Las armas, las camionetas llenas de elementos encapuchados —son la representación más completa de su poder— pueden, en un momento dado, irrumpir en un recinto de gobierno municipal —que es autónomo— y extraer con lujo de fuerza a un ciudadano al que, posteriormente, después de 3 días de "desaparecido", se le habrá formado un expediente, con todo y "demanda ante el ministerio público" por un delito que jamás cometió.

Venganza

Nos estamos refiriendo al yerbatero cuya historia hemos documentado en el interior de este número, bajo el título: "Ivonne Ortega, una tirana en forma". El hombre cometió "un delito": estaba en la casilla de Dzemul, en 2007, en donde Ivonne Ortega votaría como candidata a gobernadora; osó decirle a la candidata que "hiciera cola como los demás". Se lo dijo porque la dama pretendió irse al principio de la cola, brincando a todos los que allí esperaban su turno para votar. Esto causó una reacción de aprobación de los que se encontraban allá. La candidata tuvo que hacer cola.

Pero el incidente quedó anotado en la libreta de agravios personales de Ivonne Ortega. Es una anotación más de la colección de agravios que, aparentemente, la dama que gobierna Yucatán, guarda celosamente, esperando el momento adecuado para saltar sobre el sujeto del agravio. Y este 16 de mayo consideraron el día adecuado para saltar sobre el yerbatero. El incidente también quedó grabado en un video.

Repito: tengo temor. Me da miedo lo que me pueda pasar a mí, a mis allegados, a mis socios. El yerbatero sólo le dijo a Ivonne que hiciera cola y ahora se le acusa de haber robado 3 billetes de 200 pesos, así como a los que vendían las camisetas se les acusó de haber dado cambio con un billete falso de 200 pesos.

Elección: ¿limpia?

La elección del 16 de mayo de 2010 le da más poder. Sabemos que hay cientos de elementos que no están claros en la elección. Un ejemplo es la casilla número 317. Vea usted el resultado de esa casilla en el PREP: ¿qué dice? Que el PRI tuvo 159 votos y el PAN 72. Pues no es así: lo correcto es que el PAN tuvo 159 y el PRI 72. ¿Qué vez en el PREP, casilla # 317? ¿Por qué? Probablemente porque no se ha puesto el resultado correcto, dado que allí se levantó un acta por "un error" al asentar las cantidades.

¿Cuántos "errores" hubo como ése? ¿No podríamos pensar que aquel funcionario, del Ipepac, encargado responsable de la capacitación —el que organizó un mitin casero para Angélica Araujo— haya promovido "errores involuntarios" al asentar inocentes resultados finales? Ponen difícil el poder confiar en los resultados que finalmente se darán, sobre todo cuando todo apunta a un gran esquema de aparentar una realidad que no existía.

En la elección de Correa Mena, los meridanos les mintieron a los encuestadores. En la elección de Fuentes Alcocer, nuevamente mintieron. Y en esta, no mintieron tanto como se abstuvieron de dar su respuesta: primero los encuestadores dijeron que Araujo ganaría 51%-29%. El día de la elección —encuestas de salida— dijeron que ganaría 51%-37%. El PREP nos muestra 49.4%-45.3%. Pero el PREP puede tener muchas casillas —más de los que nos imaginamos— como el caso de la 317. Entonces, ¿qué pasó realmente en esta elección? ¿Lo mismo que en 2004, cuando Fuentes Alcocer ganó a Cervera Pacheco contra todos los pronósticos de encuestas?

Sólo se miente en una encuesta por temor, por miedo, por inseguridad. Entonces, no estamos solos... Tengo temor porque esos votos —reales e inventados— le dan aún más poder a una persona que no tiene escrúpulos para destruir la vida de alguien por quien ella siente deseos de venganza.

Alternancia, sí, pero...

¿Alternancia? Yo sería el primero en solicitar con mi voto esa alternancia, pero sólo si el "otro grupo" buscara no endeudar, no erogara en tierras de Chichén Itzá un solo centavo —cuando el uso del suelo le impide al particular cualquier intento de explotación personal—, no erogara en compra de acciones del aeropuerto de Kaua —sino que comprometiera al accionista a dar su parte para desarrollarlo—, no erogara del erario $345 millones para pagar tierras que aún no son propiedad privada, no levantara inocentes y les sembrara pruebas para crearles delitos falsos, no metiera las manos en organismos ciudadanos —como el Ipepac—, no se entrometiera en organismos tan delicados y sancionados a nivel internacional —como Defensa de Derechos Humanos—, no le pagara cantidades groseras por "notas" a medios de comunicación para "lavar su imagen", no controlara al poder legislativo, no controlara al poder judicial, no tuviera personalidades vengativas como líderes, no usara recursos públicos a favor de su partido político, no impusiera candidatos dentro de su propio partido.

Aplausos "protocolarios" (¿?)

Y en tanto en Yucatán tratan de aparentar que se rechaza el azul político, en el congreso de los Estados Unidos, Calderón es aplaudido 27 veces. Ciro Gómez Leyva dice que es "protocolario". ¿De verdad, Ciro? O sea, les dijeron a todos: "aplaudan", pero ustedes, los republicanos, no lo hagan si menciona la ley de Arizona. Si hay algo que no fueron los aplausos es protocolarios. Fueron efectivamente espontáneos y hechos por congresistas y senadores de los Estados Unidos. ¿Por qué? ¡Porque Calderón tiene buenas definiciones y ellos se dieron cuenta! ¿Qué pasa en México? ¡Que ya no creemos en nada ni en nadie! Desconfiamos de todo.

En Milenio TV, Gómez Leyva, después de mencionar los 27 aplausos, de inmediato pasa a neutralizar el efecto de la noticia. Esto es lo que jamás se hacía con los "Tlatoanis" del PRI: sólo comentaban a su favor. ¡Pero eran mentiras y hoy Claderón fue efectivamente reconocido! ¿Por qué se le neutraliza el efecto positivo que haya podido tener en forma inmediata? ¿Qué hay detrás de esa acción?